Sigue, la Alcaldía de A Guarda, por una pendiente de difícil retorno, porque pretenden lo imposible. Una tras otra, y que siguen... conculcando las leyes, y más, si se trata de derechos de los ciudadanos.
1).- NAVES DE CATANGA. (Contestación escrito 5.818 del 19.09.2011). Sobre las que las distintas Alcaldía de A Guarda, tienen un requerimiento de la Xunta de Galicia, desde el año 2000, para llevar a cabo la reposición de la legalidad urbanística vulnerada... y cuyo cumplimiento está a la vista de todos. Porque sigue todo ello ilegal. Y ¿hasta cuando... se le va a permitir seguir con unas instalaciones totalmente ilegales, que además de realizar esa rehabilitación sin amparo de licencia y autorización autonómica, no tiene ninguna de las industrias allí instalada, la preceptiva liencia de actividad?.
2).- AMPLIACIÓN NAVE INDUSTRIAL Y CONSTRUCCIÓN CIERRE PERIMETRAL EN ANTIGUAS NAVES DE ASTILLEROS CASTRO. (Contestación de escrito 8.626 del 18.12.2010). Cuando a día de hoy, siguen actividades industriales, sin haberle otorgado la preceptiva licencia municipal, lo cual no deja de ser preocupante, observando las formas y maneras de repartir justicia que tiene el "profe"...
Es increible, que se permita tener
actividad industrial, sin ampararse en licencia municipal de obras y de actividad. ¡¡Y esto iba a generar puestos de trabajo!!. Ya, ya.
3).- OBRAS NO AJUSTADAS A LICENCIA EN VIVIENDA SITA EN RÚA CORUTO VELLO 34. (Contestación de escrito 8.605 del 17.12.2010). Cuando es obvio que la misma incumple el vuelo realizado hacia el víal y computa una altura de más, al haber realizado un bajo cubierta ilegal. Y eso lo saben de sobra en el Ayuntamiento, pero, como se aprovechan que su "propietario", suele acceder a presentarse como testigo falso, cada vez que se lo piden, pues hay que pasar de exigirle el cumplimiento urbanístico... Es una manera de "agradecerle" los favores prestados...
5).- VIVIENDA "PLURIFAMILIAR" EN RÚA MAROUCO 5, EN O CASTRO. (Contestación escrito 5.612 del 3.08.2010). En la que, es de dominio público y fácilmente demostrable, se ha estado realizando reformas interiores y exteriores -ese bajo cubierta es un poema-, y lo que era una vivienda unifamiliar -uso permitido en la Ordenanza aplicable-, se ha convertido, sin licencia o autorización legal -por ser imposible su otorgamiento, en una edificación multifamiliar, pero que, según el aparejador municipal, lo existente ya estaba prescripto... cuando había actividad constructiva este último verano... ¿De donde habrá sacado tal conclusión ese técnico municipal?. ¡Ci lo sá!. Desde luego sus dotes de investigación brillan por su ausencia.
6).- RECONSTRUCCIÓN DE UN GALPÓN EN RÚA TRANSV. CARREIRA S/N EN LA GÁNDARA. (Contestación escrito RE 8436 del 10.12.2010). En cuyo galpón, en estado ruinoso, después de la rehabilitación realizada, sin licencia, y aumentando el volumen existente anteriormente se ha instalado una actividad productiva, sin que supuesta y obviamente tenga licencia para ello... y nuevamente está detrás de ello el aparejador municipal... ¿Se han preocupado, acaso, de investigar lo denunciado o, como en los casos anteriores, la promotora de la rehabilitación tiene "bula"?. Pues, por lo observado, va ser que sí.
Pues con todo esto -y es una parte ínfima de lo existente dentro de los archivos municipales- , y la cara dura que aplican, no contestan ni actúan, aferrándose de manera torticera a esa "imaginaria" inhabilitación para la acción pública -mentes retorcidas-, que intentan "aplicar" de cualquier modo en todo proceso, a pesar de ser una copia calcada de la anterior querella del anterior alcalde, cuyo final ya todos sabemos -la última vez han querido incluirla en el contencioso-administrativo que se sigue en los Juzgados de Pontevedra, por aquellas tres viviendas unifamiliares construidas en As Tomadas (Camposancos), ubicadas dentro de RED EUROPEA NATURA 2000 -esa que tanto alaban... pero que no protegen en absoluto-, y que, como no podía ser de otra manera, Su Señoría ni admitió, ni permitió lo solicitado por el inefable abogado defensor del Ayuntamiento (curiosamente el mismo asesor jurídico del Ayuntamiento, y por ende del Sr. Alcalde), y cuya diatriba recibida en Sala, es para olvidarse del tema de una vez para siempre... pues no, sigue erre que erre y las autoridades municipales -ilusionantes- le siguen a pies juntillas. Allá ellos. Pronto habrá noticias.
Es pues, una manera de querer incidir en algo que no tiene ni pies ni cabeza... y que conculca los derechos de todo ciudadano, en la acción pública... pero cuando se tiene serrín, en lugar de cerebro en la cabeza, pasa lo que pasa. Y lo malo, es que no aprenden, no.
Y claro, el "Profe" se escuda en las Juntas de Gobierno y un informe -por cierto no enviado para saber su contenido, aunque es de suponer sus "elocubraciones"-, del sempiterno "asesor xurídico" y su frase repetitiva de "rexeitar a petición formulada por falta de lexitimación activa"... pretendiendo que el agraviado, en este caso el denunciante con su derecho constitucional, se vea abocado a los consabidos recursos de REPOSICIÓN (que nunca les hacen caso) y el CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO (que les encanta, porque su costo no sale del bolsillo de los culpables de esas dejaciones, los políticos). ¡Va siendo hora, de que sean los políticos particularmente, quienes respondan de su pecunio esas prácticas de indefensión hacia el ciudadano!.
Y es curioso, que de golpe -¿no será por las elecciones, vamos?-, se notifiquen al denunciante nada más y nada menos que SEIS notificaciones en el mismo día -observen las fechas de los escritos presentados por el interesado y comparen la fecha de los acuedos municipales-, en contestación a otros tantos escritos de solicitud de estados procedimentales presentados de anteriores denuncias, todas ellas, por constatarse la falta de licencia municipal en todas ellas, y que, en este caso, son dignas de mención, para que los guardeses/as sepan de las "prácticas" que se siguen, por quien es el garante de la legalidad.
1).- NAVES DE CATANGA. (Contestación escrito 5.818 del 19.09.2011). Sobre las que las distintas Alcaldía de A Guarda, tienen un requerimiento de la Xunta de Galicia, desde el año 2000, para llevar a cabo la reposición de la legalidad urbanística vulnerada... y cuyo cumplimiento está a la vista de todos. Porque sigue todo ello ilegal. Y ¿hasta cuando... se le va a permitir seguir con unas instalaciones totalmente ilegales, que además de realizar esa rehabilitación sin amparo de licencia y autorización autonómica, no tiene ninguna de las industrias allí instalada, la preceptiva liencia de actividad?.
2).- AMPLIACIÓN NAVE INDUSTRIAL Y CONSTRUCCIÓN CIERRE PERIMETRAL EN ANTIGUAS NAVES DE ASTILLEROS CASTRO. (Contestación de escrito 8.626 del 18.12.2010). Cuando a día de hoy, siguen actividades industriales, sin haberle otorgado la preceptiva licencia municipal, lo cual no deja de ser preocupante, observando las formas y maneras de repartir justicia que tiene el "profe"...Es increible, que se permita tener
actividad industrial, sin ampararse en licencia municipal de obras y de actividad. ¡¡Y esto iba a generar puestos de trabajo!!. Ya, ya.3).- OBRAS NO AJUSTADAS A LICENCIA EN VIVIENDA SITA EN RÚA CORUTO VELLO 34. (Contestación de escrito 8.605 del 17.12.2010). Cuando es obvio que la misma incumple el vuelo realizado hacia el víal y computa una altura de más, al haber realizado un bajo cubierta ilegal. Y eso lo saben de sobra en el Ayuntamiento, pero, como se aprovechan que su "propietario", suele acceder a presentarse como testigo falso, cada vez que se lo piden, pues hay que pasar de exigirle el cumplimiento urbanístico... Es una manera de "agradecerle" los favores prestados...
4).- VIVIENDA UNIFAMILIAR EN RUA PAHIÑO (BUJAN) S/N. (Contestación de escrito RE 8.439 del 11.12.2010). Donde los incumplimientos son flagrantes, y sin que se cumplan las determinaciones de la Ordenanza, no tiene parcela mínima e invade el retiro al eje del camino... pero claro, tiene la "suerte" de estar apoyado por el aparejador municipal, eso es lo que pregona el mismo promotor a "soto voce", y por tanto, que está "protegido". Y la prueba de ello, es que no se ha tomado medida alguna de reposición a la legalidad, por parte de los responsables municipales.
5).- VIVIENDA "PLURIFAMILIAR" EN RÚA MAROUCO 5, EN O CASTRO. (Contestación escrito 5.612 del 3.08.2010). En la que, es de dominio público y fácilmente demostrable, se ha estado realizando reformas interiores y exteriores -ese bajo cubierta es un poema-, y lo que era una vivienda unifamiliar -uso permitido en la Ordenanza aplicable-, se ha convertido, sin licencia o autorización legal -por ser imposible su otorgamiento, en una edificación multifamiliar, pero que, según el aparejador municipal, lo existente ya estaba prescripto... cuando había actividad constructiva este último verano... ¿De donde habrá sacado tal conclusión ese técnico municipal?. ¡Ci lo sá!. Desde luego sus dotes de investigación brillan por su ausencia.
6).- RECONSTRUCCIÓN DE UN GALPÓN EN RÚA TRANSV. CARREIRA S/N EN LA GÁNDARA. (Contestación escrito RE 8436 del 10.12.2010). En cuyo galpón, en estado ruinoso, después de la rehabilitación realizada, sin licencia, y aumentando el volumen existente anteriormente se ha instalado una actividad productiva, sin que supuesta y obviamente tenga licencia para ello... y nuevamente está detrás de ello el aparejador municipal... ¿Se han preocupado, acaso, de investigar lo denunciado o, como en los casos anteriores, la promotora de la rehabilitación tiene "bula"?. Pues, por lo observado, va ser que sí. Pues con todo esto -y es una parte ínfima de lo existente dentro de los archivos municipales- , y la cara dura que aplican, no contestan ni actúan, aferrándose de manera torticera a esa "imaginaria" inhabilitación para la acción pública -mentes retorcidas-, que intentan "aplicar" de cualquier modo en todo proceso, a pesar de ser una copia calcada de la anterior querella del anterior alcalde, cuyo final ya todos sabemos -la última vez han querido incluirla en el contencioso-administrativo que se sigue en los Juzgados de Pontevedra, por aquellas tres viviendas unifamiliares construidas en As Tomadas (Camposancos), ubicadas dentro de RED EUROPEA NATURA 2000 -esa que tanto alaban... pero que no protegen en absoluto-, y que, como no podía ser de otra manera, Su Señoría ni admitió, ni permitió lo solicitado por el inefable abogado defensor del Ayuntamiento (curiosamente el mismo asesor jurídico del Ayuntamiento, y por ende del Sr. Alcalde), y cuya diatriba recibida en Sala, es para olvidarse del tema de una vez para siempre... pues no, sigue erre que erre y las autoridades municipales -ilusionantes- le siguen a pies juntillas. Allá ellos. Pronto habrá noticias.
Es pues, una manera de querer incidir en algo que no tiene ni pies ni cabeza... y que conculca los derechos de todo ciudadano, en la acción pública... pero cuando se tiene serrín, en lugar de cerebro en la cabeza, pasa lo que pasa. Y lo malo, es que no aprenden, no.
No hay comentarios:
Publicar un comentario