jueves, 30 de junio de 2011

Cómo se suele decir: ¡¡¡OTRA VACA NO MILLO!!!... (A Guarda).


-La, de momento, portavoz
del PP de A Guarda-
 O también, "¡éramos pocos y parió la abuela!". Porque hay que ser "cortita", con la que está cayendo. ¿Pero es que aún cree la próxima Funcionaria autonómica, y actual concejala portavoz del grupo municipal del PP de A Guarda Dña. Fátima Iglesias, que hay aún por donde "explorar" en el caso de las 21 licencias de A Guarda?.
¿Tal vez usted, con su nuevo puesto, esté ofreciendo echar una "manita"?. Es increíble la falta de todo, en estos políticos de nuevo cuño. Déjense de decir chorradas, y desde luego, déjense de vender "humos"... que en este caso el incendio -a pesar del "bombero político"-, no da para más. El mejor apoyo que pueden hacer todos ustedes -los políticos, se entiende-, a esa gente engañada precisamente por todos ustedes, es intentar, cuanto antes cumplir con sus indemnizaciones... y sin obstáculo alguno, y para ello, habrá que demoler antes esas casas, porque sino es imposible llevarlo a tal fin... ¿A qué esperan, pues?. ¿Se han preocupado de saber si los tres propietarios de las tres viviendas ya derribadas, han sido indemnizados?. ¿A que no?. ¿Saben , acaso, cuánto tiempo llevan esperando?. Ni se han preocupado, claro (agua pasada no mueve molino). ¡Vamos, anda!. Alegrías, las justas oiga... Y ahora, precisamente ahora, se quiere legislar, para que se indemnice a los propietarios, antes de comenzar la demolición, siempre y cuando se trate de licencias ilegales -¡¡habrá que verlo!!-, y hasta han puesto como ejemplo el ya famoso (urbanísticamente) Ayuntamiento de A Guarda, fama que se la han ganado a pulso los políticos guardeses, no el pueblo de A Guarda, y obviando, interesadamente incluir en esa nueva disposición, una responsabilidad directa sobre los que han sido los autores del otorgamiento de dichas licencias... pero responsabilidades pecunarias, para que así, cuando haya que dar nuevas licencias, se lo piensen mucho antes de seguir haciendo las falcatruadas que hasta ahora han estado cometiendo... ¡¡total, de haber errores, paga el pueblo!!, decían y dicen. Porque, con el bolsillo de los demás, cualquiera se la juega.
Y, en su caso Dña. Fátima Iglesias, demuestra su total ignorancia urbanística, cuando sigue erre que erre -no será por todo lo comentado sobre el tema, que hasta aburre-, en decir que una de las soluciones, es un nuevo Plan General  (PGOU) -que además  va  para largo, mujer-, o mediante la "sempiterna" cantinela de  modificación puntual del vigente PGOU, cuando eso es materialmente imposible... Siguen, errados, y sin darse cuenta de que estamos ante uno de los tipos de suelo que más protección urbanística contiene, incluso a nivel de la U.E. Y eso, obviamente es de  lo más natural, porque precisamente, es la riqueza con la que contamos de siempre los gallegos, y porque en su nacimiento nada han tenido que ver los políticos, pero sí pueden hacer y suelen pretender hacer lo que sea  para anularla. Pero algunos no lo entienden así... y sólo ven el negocio especulativo del "ladrillo" y del "bolsillo".
En el caso de las 21 licencias de As Loucenzas y Circunvalación, sólo cabe agilizar los trámites de demolición, y así, poder cumplir con quienes tienen que cumplir, y a poder ser -que debería ser-, responsabilizando a quienes han sido los motores y autores de tales otorgamientos, porque aunque ahora dicen que no -muchos de ellos, no pueden alegar ignorancia por el puesto que ocupaban y ocupan actualmente-, sabían perfectamente que no eran factibles esos otorgamientos. ¿O es que estamos ante ignorantes urbanísticos?... Porque entonces muchos hay sueltos. Y desde luego, no dejar que se vayan de "rositas", como ellos pretenden, con sus justificaciones inadmisibles. De ahí sus locuaces manifestaciones -más bien para desmarcarse del "lío"-, pero cada uno de ellos, tendrá que responder de sus actos y dejaciones, porque para eso han recibido y reciben un salario, por cierto  nada desdeñable. Y en cuanto a usted, no intente engañar o dar falsas esperanzas, como otros hacen interesadamente, que aunque en política, por lo que estamos viendo, es normal y hasta lo toman como una práctica habitual e ingeniosa -aquí el que no engaña, no triunfa en política-, para los que no comulgamos con esas torticeras prácticas y/o maneras de actuar, no es de recibo tener que soportarlas, SIN QUE NOS INDIGNEMOS. 

6 comentarios:

  1. MUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUI BUENO.

    ResponderEliminar
  2. nO SE COMO LE LLAMAS CORTITA A LA FANNI YA QUE ES UN BUEN CEREBRITO, SABE QUE CON LA MODIFICACION DE LA LEY, TENIENDO QUE PAGAR PRIMERO Y LUEGO DEMOLER, NO SE VA ACOMETER NINGUNA DE LAS SENTENCIAS PENDIENTES, POR ESO ESTUVO TODA LA CAMPAÑA ELECTORAL MUNICIPAL HACIENDO PROMESAS A LOS AFECTADOS QUE CON ELLA NO SE IBA A TOCAR LAS CASAS.
    ¡¡CORTITA!! YA SE LOS DEMOSTRO AL ALBERTO...AHORA TRAE UNOS ELEMENTOS AL LADO QUE METEN MIEDO.

    ResponderEliminar
  3. Quisiera escribir este comentario porque la señora Fanni posiblemente algún dia futura alcaldesa, pero lo dudo, mientras se deje manejar por su tia carmencita . ahora trata de intentar evitar el derribo de las casas, cosa imposible y dejemos de engañar a los propietarios afectados, eso mismo hizo el señor Fleitas cuando reunió a los afectados en el Gran Prix para hacer promesas y ganar botos, que el arreglaria los derribos pero la sentencia sigue en pie y el alcalde sigue pagando multas por no ejecutar los derribos. Y no arreglo nada ni vaha arreglar Pero lo mas grabe es que se dieron licencias en zonas que no se podia edificar y los técnicos municipales losabian pero aquí no rueda niuna cabeza ni el arquitecto ni aparejador municipal fueron despedidos y ahí siguen
    Ahora se mete usted (Fanni) a una guerra que usted nole perteneze ynoengañe alos votantes que no tiene la culpa pues lo primero que paguen a los afectados los derribos de sus casas como con el tiempo si ganan los vecinos de Manuel Álvarez también tendían que indemnizar a la DISCOTECA y posiblemente tampoco pase nada pero si tuvieran que pagar de su patrimonio otro gallo cantaría ,usted Fanni, esta limpia y no entren en esa guerra que no le pertenece y por mucho que critiquen a Abeleira mucha gente cree que debía haber muchos de esos justicieros para acabar con los abusos, soy un votante del PP y seguiré siéndolo

    ResponderEliminar
  4. Sólo dos aclaraciones a su comentario. El primero, que la indemnización a la Discoteca, está por ver, puesto que de ser firme la sentencia, el Ayuntamiento trataría de demostrar que ha existido ese incumplimiento por parte de los promotores, al no cumplir los plazos dados por el Ayuntamiento para subsanar la deficiencia observada en la solicitud de licencia... Y por tanto serían los causantes de esa anulación de licencia.
    Y segundo. No hace falta mucha gente como yo, sino que todos, y cuando digo todos, son todos, deberíamos exigir nuestros DERECHOS -además de cumplir con nuestras obligaciones-, sin tapujos y miedos, porque los que están al frente de las instituciones públicas, no dejan de ser "nuestros" empleados, con autoridad, pero al fin y al cabo, nuestros "empleados"; además de facilitarles una buena vida económica -algunos de ellos no se lo pueden creer-, durante su mandato, que por desgracia incumplen constantemente, con su vago rendimiento.

    ResponderEliminar
  5. Eulogio usted dice que si la sentencia de la discoteca sale firme, el ayuntamiento tratara de demostrar, que a es existido incumplimiento de los promotores y por tanto serán los causantes de esa anulación de la licencia..
    Pero yo me pregunto ¿si el ayuntamiento concedió una licencia y los jueces la consideran ilegal la tendrá que indemnizar el ayutamiento? Ho lo que quieres decir que usarían otra artimaña una mas de las que hacen para tratar de escurrir las responsabilidades como ya es costumbre en esa banda pues tuvieron la ocasión de anularla por acreditarse fuera de plazo espero su respuesta

    ResponderEliminar
  6. Efectivamente, de producirse esa firmeza de la sentencia, como es muy posible que ocurra, intentarán buscar un "cabeza de turco", seguro, a quien cargarle el "mochuelo", y en este caso, se agarrarán al incumplimiento de esos promotores, en cuanto a no haberse justificado la persona responsable de esa solicitud -otra cosa será, que les pueda servir para algo ese intento-, aunque éstos, si saben moverse, deberán exigir al Concello -siempre el Concello es el "paganini" de la incompetencia e ineptitud de quien lo rige-, aquellas responsabilidades inherentes al otorgamiento de esa licencia... cuando eran sabedores del incumplimiento de los términos y plazos (art. 47 de la LRJPAC), que obliga a su cumplimiento a todas las partes... incluso a las Administraciones Públicas y su personal.
    Pero no nos debe de extrañar esas actuaciones, puesto que, como ejemplo de las "maneras" de practicar de estos "desgobernantes", en este mismo expediente ya lo hemos observado, cuando el inefable alcalde se atrevió -¡porque hay que ser atrevido!-, a decir que ¡la Jueza había mentido al dictar sentencia!, alegando que se habían cumplido los plazos, cuando los documentos decían todo lo contrario. ¡No les valen ni los documentos!. Y Claro, cuando se llega a esos extremos de querer endosar a otros, las nulas actitudes y la incompetencia de uno mismo, ya nos dirán a que se puede llegar...

    ResponderEliminar