Los "engañados", por un lado, y "engañadores" por otro, siguen queriendo sacar rédito de la falcatruada realizada a los vecinos de A Guarda, que han tenido la desgracia de dejarse llevar -no se ya, si consciente o inconscientemente-, de falsas esperanzas por las autoridades y técnicos guardeses, en el caso de las 21 licencias anuladas en terrenos paisajísticos de As Loucenzas y Circunvalación. Y claro, como en las anteriores elecciones municipales del 2007, la cosa le salió bien -así sacaron esa pírrica mayoría-, pues quieren seguir "recuncando", y nada más y nada menos que, aprovechando la "campaña" en Faro de Vigo y en la Cadena Ser, se lanzan a tumba abierta, en voz de su candidato, a despotricar de las "injusticias" -de eso él sabe mucho-, de los "agravios compararivos" -también de ello sabe un rato largo-, y por supuesto ofreciendo su "apoyo incondicional" de ALCALDE y "su" GOBIERNO LOCAL, a las familias afectadas -¿esperará unos resultados semejantes al 2.007?-, en un alarde de oportunismo y demagogía. O tal vez, para liberarse de su responsabilidad en el tema. Y por supuesto, jugando con quienes han sido miserablemente engañados por las autoridades y técnicos municipales... y que él precisamente, no está libre de culpa. ¿O cree que tal vez sí?. Porque a éstos, les es fácil buscar culpables. ¡¡Todos menos ellos!!.
 |
| -noticia de las 21 licencias a A Guarda- |
Es de suma gravedad -espero que haya sido un lapsus, y que dicha noticia no haya salido de la Xunta de Galicia-, que se diga, que "hay jueces que estarían en disposición de archivar los casos, como así lo han comunicado a los servicios jurídicos de la propia Xunta de Galicia". ¿Pero saben lo que están diciendo?. ¿Cómo un Juez, que haya dictado una sentencia, hoy firme, esté dispuesto a archivarla?. ¿En base y al amparo de qué?... eso, de ser cierto, residenciaría, entre otras, una presunta prevaricación. Seamos serios.
Y, por otro lado, pretender instar a la Xunta para legalizar esas 21 licencias, mediante el futuro PGOU -¡que no va para largo, además!-, o con una modificación del actual, creo, a mi entender claro, que es del todo imposible... Por la sencilla razón de que, esos terrenos donde se otorgaron esas licencias, están clasificadas como rústicos de protección paisajística, y, precisamente el artículo 95 de la LOUG -ojo al avance del PGOU que se presentó-, dice: "Sólo será admisible el cambio de clasificción del suelo rústico en urbanizable, cuando se justifique de modo fidedigno y manifiesto la perdida de los valores rurales, tradicionales, paisajísticos, etnográficos, culturales y, en general, las razones determinantes de su inclusión en suelo rústico". Y en este caso, digannos si, el paisaje oceánico, por el que se protegió esos lugares, desapareció acaso. ¿Hubo acaso un cataclismo y desapareció la costa atlántica?. Por favor, no engañen a nadie, ni pretendan dar falsas esperanzas, a quienes ya bastante tienen con lo que les cayó. ¡¡Indemníceseles que ya es hora, y dejense de monsergas!!.
Es bien cierto, así lo dicen las leyes, que las distintas administraciones "están para resolver los problemas a los ciudadanos, no para crearlos"... Pero también es bien cierto, que los "PARTICULARES -o sea los administrados-, lo mismo que la ADMINISTRACIÓN -o sea, los que nos administran (mal)-, están OBLIGADOS al cumplimiento de las disposiciones sobre ordenación urbana contenidas en la LOUG, en las normas que la desenvuelven y en los instrumentos de ordenación aprobados según ella". Y cuando alguno de esas dos falla -bien el particular, bien la Administración-, hay normalmente una responsabilidad de una de las partes, pero la Ley hay que hacerla cumplir -a quien corresponda-, de lo contrario estaríamos en la selva.
Y es curioso que, precisamente el que ahora pretende ofrecer ese "apoyo incondicional" a las familias afectadas -malo, malo-, en casos concretos y puntuales de vecinos y/o familias señaladas guardesas, les aplica -y de manera persecutoria y en plazo-, las leyes a rajatabla, sin compasión y obviando además ese "agravio comparativo" que ahora cita, como justificante interesado, en el caso de las 21 licencias. Ver para creer. ¡¡¡Pero a algunos, sin escrúpulo alguno, estas "actuaciones" les pueden reportar pingües votos!!!.
No hay comentarios:
Publicar un comentario