En BOCA CERRADA no ENTRA MOSCA, Sr. Alcalde en funciones...(A Guarda).

-Las impresentables 
manifestaciones del Alcalde
en funciones-

Porque no es de recibo las increibles manifestaciones realizadas por el Sr. Alcalde en funciones de A Guarda, para justificar el varapalo recibido con la Sentencia 142/2011 del 10.05.2011 emitida por el Juzgado Contencioso-administrativo nº 2 de Pontevedra, en la que "condena a suspender toda actividad que supere los horarios y niveles de decibelios" reflejados en la Ordenanza reguladora de ruídos del mentado Ayuntamiento de A Guarda -el cual señala como máximo 65 dB sin especificar diurno (8h a 22h) o nocturno (22h a 8h)-, cuando la misma en su exterior fija 65 dB (diurno) y 50 dB (nocturno) y en el interior 40 dB (diurno) y 35 dB (nocturno). Estas dos últimas mediciones contradicen la Ley 7/1997, del 11 de agosto, de "protección contra la contaminación acústica", que fijan 35 dB (diurno) 30 dB (nocturno). Que al ser valores  exponenciales  el crecimiento de esos ruidos se doblan, triplican o...

-Esta es la ubicación del Auditorio,
en la plaza de S. Benito, a la
izquierda en Convento, hoy hotel-

Y así, una vez más, aplicando triquiñuelas y mentirijillas, pretende convencer al personal, que recurre el fallo porque no está de acuerdo con él -se ve que no la ha leído o comprendido-, puesto que según dice como justificación, los actos se celebran preferentemente durante el verano -debería ser consciente que supuestamente es cuando más clientes debería tener el hotel-, y nosotros añadimos... y "cuando se tercie e interese", durante todo el año, Sr. Alcalde. ¿O no?.

Sin embargo la mentada sentencia le viene a reflejar que "...como ya se indicó con anterioridad, alguno de los días en que se realizaron mediciones no coincide siquiera con la semana de fiestas de O Monte de A Guarda, y se prevé en el programa unido a autos una serie de actividades en toda la temporada estival, más allá del período de fiestas, que es a lo que se refiere el concello para fundar la excepcionalidad de las actuaciones molestas". ¡¡Querían añadir una excepcionalidad!!. Añadiéndole a continuación que "además, tampoco puede obviarse que la limitación en el uso de la Plaza de San Benito como auditorio para determinadas actividades y en determinados horarios no conlleva necesariamente cercenar las fiestas patronales, y vulnerar por ello el derecho al ocio, en tanto en cuanto las actividades que puedan suponer la infracción de la normativa de ruidos y vulnerar el derecho al descanso puedan llevarse a cabo en otras zonas del municipio".

-Justo detrás de la banda de música, está
una de las fachadas del hotel-

Y  lo que ya es el colmo del disparate -de quien viene no es nada extraño-, es alegar que es difícil que los clientes que se hospedan en el hotel se acuesten antes de las doce de la noche. "Nadie viene a A Guarda, en verano, para ir a cama antes de medianoche". ¡¡P'a flipar!!. ¿Es que ahora va a resultar que los "sociolistos" nos van a poner también horario para dormir o echar una siesta?. ¡Lo que faltaba por oír!. Se ve, que no es su fuerte enterarse de los problemas que las personas pueden tener. Por desgracia, para algunos Sr. Alcalde, no todo es juerga, puesto que a menudo -si usted se preocupase por enterarse-, hay personas con enfermedades terminales, matrimonios con bebés, personas mayores que vienen a A Guarda, algunos por última vez, y se alojan en ese hotel, y esas personas vienen a descansar, sin que tengan horario definido para dormir a partir de la medianoche, sino que quieren echar una siesta o acostar los bebés o hijos pequeños. Y se suelen acostar cuando están cansados, por si usted no lo sabe. Aunque decirle eso a usted, y más que lo entienda, es una quimera.

Pero por lo de pronto, usted RECURRE esa sentencia -cuando obviamente no existe posibilidad alguna de cambiar su resultado-, pero no con su dinero, sino con el del pueblo de A Guarda, por el simple hecho de ganar tiempo e "invertir" el dinero de los ciudadanos guardeses/as. ¡A eso se le llama, ser un "buen gestor", si señor!.
No es el sitio más adecuado para instalar un Auditorio, eso es obvio, y posiblemente los problemas seguirán produciéndose, una por la incompetencia municipal y otra porque se le quiere hacer ver a la gente en general, que es una pataleta de quien denuncia... Cuando además, en A Guarda existían de aquella, y existen actualmente, lugares donde haber instalado ese Auditorio, y donde además, posiblemente no alteraría el descanso de los vecinos y visitantes. Uno de esos lugares, sin lugar a dudas, era el entorno del Castillo Santa Cruz... pero la especulación, pesa más que el bienestar de los ciudadanos.

LA DOBLE VARA de MEDIR, también en TRÁFICO...(A Guarda).

Hemos sido testigos de una actuación de los "POLIS LOCAIS" -Polícía Local-, que demuestra una falta total de respeto a lo más elemental, como es IGUALDAD y PROFESIONALIDAD. O tal vez, que cuando van a la "caza y captura", no ven más allá de la diana ya prefijada. Y las fotografías adjuntas lo confirman.

-Este vehículo está "aparcado" encima
de la acera, en rúa República Dominicana-



-Parabrisas con"boleta" y la nota de
"educación viaria". Todo un detalle"-

Estamos totalmente de acuerdo en la multa impuesta a un conductor que tuvo la desfachatez y osadía de aparcar invadiendo totalmente la acera. A este no sólo habría que multarlo (en este caso le han impuesto 200 euros), SINO, que deberían de llevarselo y dejarlo sin coche una temporadita, para recapacitar, pero sería tambien conveniente que vigilasen y observasen, aquellos vehículos que se encuentren en ese trayecto, que como en este caso, se encuentran mal aparcados en el entorno del ahora ya sancionado.

-Y esos tres, situados enfrente del sancionado,
¿no han tenido que pisar la raya contínua?.



-En pleno curva e invadiendo el vial, y el
situado en la esquina, en lugr prohibido-

Y así hemos visto, como -supuestamente alguien debió de avisar-, "llegaron" con una idea fija, que no era otra que sancionar al "intruso" conductor, aparcaron mal incluso ellos -pero claro, tiene permiso para ello-, cubrieron la boleta, la cual se la acoplaron en el limpiaparabrisas acompañada de una nota de "educación viaria", volvieron a su coche... y con la misma "desaparecieron"... cuando justo al otro donde estaba aparcado ese vehículo -rúa República Dominicana-, estaban  tres, que  para aparcar tuvieron  que traspasar  la línea contínua de la mediana de esa rúa, y  por 

-Todo un "detalle" para los administrados...
y ¿para los administradores, qué?-

¿Y a éstos porque no?...
si incluso los hay reincidentes.
 ¡Ah, porque tienen
bula, claro!.

tanto en dirección prohibida -sancionable ¿no?-, pero es que un poco más abajo, otro se encuentra aparcado en la misma curva, interceptando totalmente la visión de los coches que bajan, además de encontrarse fuera del espacio señalado de aparcamiento... invadiendo el vial, así como el que se encuentra en esquina, aparcado en una zona señalada como prohibida, y a estos todos no los han visto -o no los han querido ver-, y por lo tanto no le han colocado ni la "boleta", ni la nota de "educación viaria", para que no lo volviesen hacer.

No   se   debe  obviar,  que  "los particulares, lo mismo que la administración -los políticos también cuentan-, están OBLIGADOS al cumplimiento de las disposiciones y leyes, por un igual". Pero ya llueve sobre mojado, porque observando lo que se permite de manera constante en la PO-352 esquina a transversal rúa Couto (a la altura del nº 10)... ¡Un poco de seriedad!. 

Y siguen con la misma ALTANERÍA, PREPOTENCIA y CHULERÍA, a pesar de...(A Guarda).

Es curioso, aunque sabemos que es díficil, muy díficil, que algunos se "caigan del guindo". Y en el caso del PSOE de A Guarda, con su alcaldable, más. Dice éste, que "buscará a mellor maneira para garantir a estabilidade"... aunque deja un resquemor de insatisfacción: "satisfeitos aínda que aspirabamos á maioría absoluta".

¿Le  han fallado con algunos, sus constantes  mentiras?. Primeramente, deberían ser humildes, y no  poner el "carro antes de los bueyes", y no nombrarse ya como futuro alcalde, tal como dicen tener "margen suficiente para gobernar otros cuatro años"... y con la conocida "prepotencia" de haber colocado ya, nuevos carteles electorales, con la reseña "Alcalde de A Guarda". Increíble profecía. ¿Tán seguros están?. Porque antes de nada, para lograrlo -y para ello hay que llegar a pactos-, tendrán que saber quien se quiere coaligar con ellos -y por de pronto hay que ceder puestos al coaligado-, y eso nos parece difícil o muy difícil porque, además por ese ruín comportamiento, durante estos cuatro años de su "desgobierno", tener que relegar posiblemente a los números dos y tres de la lista... y eso parece tarea difícil ¿o no?; y segundo, y más importante, las tres restantes fuerzas políticas -suman entre ellas  mayoría absoluta-, suponemos que algo tendrán que decir, porque  pueden perfectamente -aplicando el interés general, dejando aparcadas las siglas, para salir de este marasmo en la que estamos, sin comerlo ni beberlo-, decidir gobernar en coalición entre ellas... como ya ocurrió -a algunos les interesa "olvidar"-, en otras elecciones pasadas (PSOE, IU y BNG), dejando por aquel entonces, al pairo al PP, ganador de aquellas elecciones, y hoy, de esa manera, quien "caería" sería uno de los que pactó por aquel entonces... el PSOE. Por tanto, "asosiéguense" y no vituperen a los que pueden ser su posible salvación...

-Antes del 22.05.2011, ponían los letreros:
Candidato á Alcaldía de A Guarda-

-El 26.05.2011, sin tener mayoría
le colocaron lo de
 "Alcalde de A Guarda"

¿Es que se han olvidado de ello?. Además de haberse pasado tres pueblos,  ninguneando a esos partidos durante estos cuatro años de "desgobierno", ¿se puede garantizar una "estabilidade"?... Creemos que no, salvo que se compren voluntades. Desde luego, el que lo haga demostrará sus verdaderas intenciones.

Y sino, que sería lo más justo, tienen la oportunidad de que les dejen seguir "desgobernando" en minoría, si si en ¡MI - NO -  RI - A!, y poder, de esa manera la oposición -eso demostraría madurez política-, hacer un control exhaustivo del gobierno local, poniéndolo en su sitio, obligándolo a gobernar para todos, no para unos pocos, como ocurre actualmente...con lo que esto conlleva.

Estamos por asegurar, que estos  no durarían "tres telediarios", es obvio, porque su prepotencia y su chulería no se lo permitiría. ¡Es el ego que tienen!. Esperaremos pues resultados, porque esto puede ser el no va más del "cante hondo". Puede acabar en eso, fiesta campera o en un valle de lágrimas de los "sociolistos". ¡Ojo, al dato!.

¡¡ESTO SE MERECE UN BUEN  "COCHINILLO", PARA CELEBRARLO!!. Y ellos saben donde. ¡Que les aproveche!.

Nuevo VARAPALO para el Concello de A Guarda... (A Guarda).

-La verdad es que no es el lugar
más apropiado para ubicar un auditorio-

Esta vez, por los ruidos generados en el auditorio al aire libre de la Plaza de San Benito, y cuya Sentencia 142/2011 del 10.05.2011, emitida por el Juzgado Contencioso-administrativo nº 2 de Pontevedra -aún cabe interponer recurso de apelación en el plazo de 15 días-, fue interpuesta por la propietaria del Hotel S. Benito, y cuyo FALLO, literalmente dice:

"Que, estimando parcialmente el recurso contencioso administrativo presentado por el letrado D...................................., en representación de Dña........................................., contra la desestimación presunta por silencio administrativo de la solicitud hecha por la demandante en fecha 9 de julio de 2010 al Concello de A Guarda, debo declarar que la actividad administrativa impugnada no es conforme a derecho, debiendo condenarse a la administración demandada a que adopte las medidas necesarias para el cumplimiento de la normativa sobre contaminación acústica, y en concreto, se condena a suspender todas las actividades musicales y de esparcimiento, en cualquier horario, que se celebren en la Plaza de San Benito de A Guarda, y que sobrepasen los niveles máximos de presión acústica permitidos, así como a prohibir la celebración en la citada plaza de todo evento de cualquier índole, que sobrepasen los niveles máximos de presión acústica. No se hace condena en costas".

-Se encuentra totalmente rodeado
de viviendas y un hotel-

En una palabra, la demanda se amparaba, entre otras cosas, en que, "no constaba que se hubiese adoptado medida alguna tendente a solucionar el problema de contaminación acústica -a pesar de las innumerables reclamaciones-, siendo la actitud del ayuntamiento de total tolerancia y permisividad con las citadas actividades. Las actividades que se desarrollan en la plaza carecen de cualquier limitación, sin respecto a la legalidad sobre horarios y contaminación acústica, y con ausencia de cualquier medida de protección a los ciudadanos; las actuaciones exceden de lo tolerable; se puede decir que el ayuntamiento ha infringido las normas no sólo por omisión, al permitir la situación, sino que incluso por comisión, al colaborar y fomentar con la celebración de los actos, colaborando a infringir los derechos de los ciudadanos". ¡¡Vayan tomando nota los vecinos de rúa M. Alvarez!!.

-Es obvio que cualquier evento
que se haga, tiene que retumbar-

Una vez más, se deja al descubierto, ese constante "SILENCIO ADMINISTRATIVO", que practican nuestros "desgobernantes", ante las constantes reclamaciones de los ciudadanos y, que en las 25 hojas que dan forma a esa sentencia,  son todo  un poema-, donde, entre otras cosas, se puede observar, como han pretendido justificar esos ruidos muy superiores a los permitidos... por, según la representación del Ayuntamiento, la celebración de las Fiestas del Monte, cuando es obvio, que se celebran -precisamente el 21.05.2011, se celebró allí el "fin de campaña electoral" del PSOE guardés-, más eventos que ese, que se menciona...

 Y eso lo sabemos todos, menos  ellos al parecer. Se  ha  pretendido

-No parece el sitio más apropiado
para su ubicación-

justificar incluso, la celebración de eventos de los que el Ayuntamiento no tenía noticias (¿?); también, que si la edificación demandante no estaba bien aislada... cuando es un edificio de piedra -convento S. Benito-, construido a la antigua usanza y con unos muros de un considerable espesor, lo cual es suficiente para un buen aislamiento de ruidos -aún así las mediciones de ruido dentro de las habitaciones eran escalofriantes-; y el colmo, es lo contestado por el Ayuntamiento a la Sala, que "era conocedor de las limitaciones según la normativa de ruidos municipal, si bien ampara su situación en la posibilidad prevista en la ordenanza, de considerar la situación dentro del caso excepcional en el que el concello puede conceder autorización para rebasar los límites máximos de ruido", obviando que el artículo 28 de la Ordenanza sobre ruido de ese concello, en su apartado 3, dice: Los propietarios o usuarios de aparatos productores de sonido e instrumentos musicales o acústicos, que hagan uso de ellos, ya sea en el propio domicilio o en zonas públicas, no deberán exceder de estos límites si el ayuntamiento concede la autorización oportuna", precepto coherente con lo previsto en el artículo 7 de la Ley 7/1997, de 11  de agosto  de  Protección  acústica, que  en  su  apartado 1, dice: "Con  carácter  general  no  se  

-Ahí se suele ubicar el "palco", es decir,
pegada a la pared del Hotel-
(foto Infogauda)



-Ahí está ubicado el Auditorio-

permitirá el empleo de ningún dispositivo sonoro con fines de propaganda, reclamo, aviso o esparcimiento. Esta prohibición no regirá en los casos de alarma, urgencia o especial significación ciudadana, determinada por los Ayuntamientos". Es decir, que para éstos "desgobernantes", cualquier disculpa les vale, con tal de permitir saltarse las leyes y las normas, OBVIANDO que es labor de la administración local, valorar los derechos de los habitantes del municipio, para intentar conciliar en derecho al descanso con el derecho al ocio, y que se cumpla en todo momento la normativa sobre contaminación acústica. Cosa que no han hecho, y ahora esta es la consecuencia de esa "dejación". Y lo malo de todo ello, es que, por esa prepotencia que se gastan, no aprenden de los errores, no. Esperemos que ahora, evaporada esa "mayoría", piensen más las cosas. ¡¡Pobre del que se atreva a coaligarse con ellos!!... porque las malas costumbre no se pierden facilmente.

El DENIGRANTE ESTADO del MONASTERIO de STA. Mª de OIA...(Oia)

Así se protege el Patrimonio Histórico y Cultural de Galicia... y por ende Español. Y lo que es peor. No se le atisban soluciones inmediatas a esa dejación municipal y por supuesto de la Consellería responsable  de proteger el Patrimonio Gallego. Es de vergüenza -aunque los responsables de esa dejadez no la tienen-, que pasen los años y sigamos -está a la vista-, viendo el estado deplorable que presenta el hermoso Monasterio de Sta. Mª la Real de Oia, incluido en el catálogo de Bien de Interés Cultural, -conocido por sus monjes artilleros, por su eficacia como batería de costa-, perteneciente al Siglo XI. 

Promesas muchas, cantidad digamos, pero hechos ninguno, porque, aparte de esa limpieza y rehabilitación del campanario -por cierto bien hecha-, lo realizado en las cubiertas semiderruidas, es para nota... NEGATIVA CLARO. ¿Desde cuando se permite esos "pastiches" realizados en ellas?, porque no cabe la menor duda que el efecto es denigrante. ¡De sonrojo digamos!. Incluso, se han permitido editar ya libros sobre Monasterios, en los que esas "reparaciones" -made in spain-, aparecen con "gran resplandor". De pena. ¿Es eso lo que quieren nuestros gobernantes locales, autonómicos y estatales?. ¿Harían lo mismo en cualquier BIC ubicado en cualquier otra comunidad autónoma española?. ¡Lo dudamos!, porque es bien patente la diferencia existente entre la restauración y el mantenimiento llevo a cabo en cualquier parte del Estado español, con lo que normalmente se hace en nuestra Galicia. La pena, es que el tiempo pasa poco a poco, y esta hermosa joya que tenemos y podemos admirar -de aquella manera-, en Sta. Mª de Oia -posiblemente única-, se deteriora más y más... posiblemente esperando que la "esperada" especulación aterrice en el lugar -la crisis frenó la presión-, y así poder hacer lo que siempre han querido hacer, masificar todo su entorno, y edificarlo, según dicen, para poder llevar a cabo la rehabilitación del Cenobio -¿qué tendrá que ver una cosa con la otra?-, cuando en otros rincones de españa, se saca dinero de donde no lo hay para rehabilitar y poner en valor cualquier monumento en estado de abandono, que comparado con éste nada tienen que ver. Y el Alcalde de Oia, ¿qué hace?. Pues nada. Está sentado -no sabemos si fumando- y esperando... como la canción.

¿QUIEN o QUIENES son los RESPONSABLES de esa COCHINADA... (A Guarda).



-Esta vivienda abandonada, está
siendo un nido de suciedad y peste- 



Porque eso, es lo que se puede observar en esa edificación abandonada. Y curiosamente, ubicada en una zona bastante visitada, tanto por los turistas como por los parroquianos guardeses, y sin embargo, a su propietario, no se le ha incoado un expediente de reposición de la legalidad urbanística, puesto que se encuentra situada en suelo rústico de protección paisajística y, además de costas, lo cual hace inviable intentar su reconstrucción.



-Pinche y observe lo que almacena
en su interior-



Pero por lo menos, debería obligársele -y eso corresponde al concejal del lixo del Ayuntamiento de A Guarda-, mantener aquella zona limpia de escombros y restos de cachibaches, para así, eliminar el espectáculo dantesco de suciedad y falta de higiene, que se puede observar en estos momentos... pero que han estado  ocurriendo, por desgracia, desde hace bastante tiempo atrás... Y los "fenómenos" de la casa Grande, nada hacen. ¡¡Como si esto no entrase en el importante sueldo que les pagan los guardeses/as, por estar ahí!!. 

Y por esa constante DEJACIÓN e INACTIVIDAD municipal, los vecinos de O Castro, están que ECHAN HUMO... (A Guarda).

Porque no es de recibo, la falta total de mantenimiento del pequeño parque infantil -¿dónde está el concejal de vías y obras?-, ubicado en la subida O Castro. Se montan a "bombo y platillo" y con todo lujo de detalles, "vendiendo la moto", y  después se olvidan de ellos y de su mantenimiento, dejando que se deterioren, y causan ese efecto rechazo, no sólo por el efecto que da, sino porque además alguna de esas "averías" pueden causar accidentes en los "pequeños" que los usan, y eso ya es grave. Hemos observado, y las fotografías no mienten, como el pavimento -supuestamente debería ser de hierba, por lo menos eso se desprende-, se encuentra en un estado lamentable, apareciendo importantes calvas, partes de hierba y partes de tierra o arena; los aparatos existentes, se encuentran con piezas rotas y cortantes (columpios y tobogán); aparecen caídas en sus inmediaciones piezas metálicas de los aparatos; hierros de cimentaciones a la vista, con el riesgo de cortes; listones de madera de bancos, sueltos; señales de tráfico casi caídas; poste de hormigón en peligro de caer, al habérsele acortado la profundidad de su cimentación; y, como amenaza más visible, un grupo de enormes eucaliptus sobre el mismo parque. Esperemos que no haya que lamentarse de esa falta de acción municipal, porque Sr. Alcalde ¡¡los vecinos -como paganines que son-, tienen sus derechos!!. 

COPY QUISQUEYA: Motorist@s que éste cartel no es mentira por desgracia, ya que aunque son pocos los Motoristas que cuando se motan en la moto y se transforman, luego se lamentan ....

http://www.copyquisqueya.com/2011/05/motorists-que-este-cartel-no-es-mentira.html#links

Este es el ASPECTO que presenta la SENDA del LITORAL... (A Guarda)

Y esto, como quien dice, recién inaugurada. Es así como se gasta el dinero de los contribuyentes. Los Planes "E"stúpidos, y subvenciones a fondo perdido -¡y tan perdidos!-, son un saco sin fondo, donde entra dinero a manos llenas, pero que al rematar las obras no se ven los resultados, y aquellos que quedan a la vista, como en el caso de esta Senda del Litoral en A Guarda, al poco tiempo ofrecen ese aspecto lamentable en general. ¿Es posible que tengan  la cara de enaltecerse, con lo hecho durante estos cuatro años?. Si es la ensalzada Senda del Ltoral, ahí tienen el resultado. Pero es que además de ello, proliferan el montaje de "chiringuitos" por doquier, empiezan por un "cortelliño" y terminan ofreciéndolos como apartamento residencial -incluso, sin recatarse, se alquilan a buenos precios-;  el pavimento de madera, está hecho una calamidad -piezas  retorcidas, sueltas o  rotas-, y con el peligro de que cualquier persona, tropiece y se rompa la crisma; las hierbas -aún dando colorido y belleza-, lo empiezan a invadir todo, y amenazando, de no tomarse las medidas mínimas de mantenimiento, pasar por encima del paseo, dejándolo totalmente oculto y selvático. ¡Qué pena!.

¡Y pensar que estamos ante el "archifamoso" EDEN ESPAÑOL, por el que además podemos acceder a  la Senda peatonal, dirección al CIELO...!. Casi nada.

Esta vez fue la ASOCIACIÓN DE VECINOS r/. M. ÁLVAREZ, quien denunció... (A Guarda).

Pues sí, la Asociación de Vecinos de la rúa Manuel Álvarez, presentó el 03.05.2011 (RE 2398) ante la Alcaldía de A Guardia y el 12.05.2011  ante el Juzgado de Guardia de Tui, por los comentarios vertidos por los de la casa "Grande" -da la sensación que ellos han salido triunfantes con la Sentencia 162/11 del 18.04.2011 del Juzgado de lo Contencioso-administrativo nº 1 de Pontevedra-, las correspondientes DENUNCIAS, esta vez, por el incumplimiento de los plazos dados, por la Alcaldía a los promotores para subsanación de representación, el cual fue flagrante y notorio; lo cual, devenía en nulidad de pleno derecho, sin que la Alcaldía le dé la menor importancia, cuando tiene lo suficiente para preocuparse, porque sigue mintiendo en las fechas, y lo que es más grave, manteniendo que quien miente es la Jueza. Hay que echarle morro!.

Para refrescarle las fechas, diremos que, esa Alcaldía de A Guarda notificó al promotor de la DISCOTECA ENJOY A GUARDA, SL., que tenía un plazo de DIEZ DÍAS para subsanar el defecto de representación en relación a la solicitud de licencia para la mentada discoteca, de lo CONTRARIO -dice el citado escrito-, SE PROCEDERÁ A DEJAR SIN EFECTO LA LICENCIA CONCEDIDA EN SU DÍA. Pues bien, cumplimentan esa subsanación mediante entrega de escritura de "constitución de sociedad limitada" en el Ayuntamiento, según reza la instancia presentada con fecha 03.08.2010 (RE 5618)... es decir, transcurridos 19 días, por lo cual estaríamos fuera del plazo concedido ("los términos y plazos establecidos son de obligado cumplimiento, para la administración y los administrados, según el artículo 47 de la LRJPAC"), por lo cual esa licencia había quedado totalmente sin efecto.

Pero es que además, el Ayuntamiento de A Guarda, por medio de un escrito del Letrado del Iltre. Colegio de Abogados de Vigo -D. Carlos Potel Alvarellos-, presentado el 04.11.2010 al Juzgado de lo Contencioso-administrativo nº 1 de Pontevedra, donde, en el apartado b) se menciona la entrega de la documentación de subsanación... pero es que con fecha 7.10.2010, estaban declarados los autos conclusos para dictar sentencia, es decir casi un mes antes de la "subsanación" hecha según el Alcalde.

Pues a pesar de todo ello, el "garante de la legalidad", o sea, alcalde y concejal de urbanismo, no toma medida alguna, y permite que siga la actividad para rematar la discoteca... porque se quiere inaugurar, y por supuesto, sin dar una contestación convincente a los vecinos, lo que llevó a decidir a los responsables de esa Asociación vecinal, previa reunión al efecto, a presentar el 12.05.2011, ante el Juzgado de Guardia de Tui, la correspondiente DENUNCIA contra D. José Manuel Domínguez Freitas (alcalde de A Guarda), por un presunto delito de dejación de funciones u omisión y prevaricación... Y ahora a esperar noticias. 

¡¡Sólo se puede DECIR ESO, cuando se es un ANALFABETO URBANÍSTICO!!... (A Guarda)

Porque cuando se pretende justificar unos casos con otros, hay que saber primero su semejanza, si la tiene -¿cómo se puede equivocar un suelo urbano con un suelo no urbanizable (hoy rústico) y además protegido?-, y en este caso, es que ni remotamente se parecen... pero claro, cuando se trata de engañar para "recoger votos electorales" -ya lo hizo en las anteriores elecciones, y le salió bien-, les vale todo. Mezclan churras con merinas, y ello, sin rubor alguno. Y no será por no habérselo explicado... una y cien veces. ¿Tan cortito es?. Pero por una vez más...

-El señor Alcalde se explayó en los
comentarios-

Mire usted, señor concejal de urbanismo y al mismo tiempo alcalde de A Guarda, no tiene cabida alguna una modificación puntual del vigente PGOU, ni siquiera pretender modificar ese tipo de suelo en un futuro PGOU -que lo plasmado ya, aunque poco futuro le vemos-, porque en terrenos  ¡¡RUS-TI-COS y  PRO-TE-GIDOS!!, el artículo 95 de la LOUG, prescribe que, "sólo será admisible el cambio de clasificación del suelo rústico en urbanizable, cuando se justifique de modo fidedigno y manifiesto la pérdida de los valores rurales, tradicionales, paisajísticos, etnográficos, culturales y, en general, las razones determinantes de su inclusión en el suelo rústico", y éstos valores de los que estamos hablando, obviamente, no se han perdido. Es más, si usted reparase -que no suele hacerlo, por lo que se ve-, sobre ello en el contenido del vigente PGOU, observaría que esos terrenos siempre fueron una prioridad en su protección, para el legislador... menos para ustedes y aquellos que han pretendido ser unos privilegiados, claro.

El Plan General de Ordenación Urbana de A Guarda, en su memoria de ordenación, DESTACA de manera clara y concisa que, los "valores paisajísticos de determinados ámbitos y señala que el principal valor del territorio, en cuanto a la componente paisajística del medio se refiere, radica en el estuario del Miño, donde confluyen todas aquellas características tales como dinamismo, diversidad, exposición, amplitud de miras, complejidades, existencia de interesantes miradores, contrastes, etc, etc, que definen un paisaje de alta calidad. Otra zona de interés, reseñada en la mentada memoria del Plan, es la denominada vertiente atlántica, fundamentalmente por la  amplitud de su cuenca cara al mar y el fuerte contraste que se crea entre este y el sistema de altos Tegra-Torroso-Camisalva. ¡Lo va usted cogiendo!.
La memoria del mentado Plan, destaca además, que la "protección de espacios de interés ecológico o paisajístico que comprende los terrenos que quedan limitados por el océano Atlántico y la carretera C-550 -hoy PO-552)-, en todo su recorrido por el término municipal, con la excepción del núcleo de A Guarda. Isistiendo el planificador municipal, al señalar que "estes espacios presentan unos interesantes valores medioambientales, paisajísticos, científicos, educativos o recreativos, valores por los que deben de preservarse para su protección, conservación y mejora". Sobra todo comentario. Eso lo dice el vigente PGOU, no yo. Y eso, es lo que se debe aplicar. ¿Va entendiendo o sigue obcecado?.

Pero llama más la atención, su comentario en Faro de Vigo, aclarando que "unas cuantas -se refiere a esas 21, (perdón 18, porque 3 han sido ya demolidas) viviendas- no tienen posibilidad alguna y los propietarios lo saben", usted nos deberá señalar qué diferencia existe entre ellas, para tratar de hacer esa diferenciación, porque por lo que sabemos se trata del mismo tipo de suelo protegido. No hay diferencia alguna. O tal vez para ustedes sí, y por tanto se había decidido a quién sí, y a quien no, como suelen hacer con el resto de las infracciones o acciones en ese municipio. No lo entendemos.
Y el colmo, es aseverar como usted hace, que "las sentencias judiciales condenatorias, en el caso de urbanismo, declaran la nulidad de las licencias, nunca ordenan la demolición". Hombre, la declaración de nulidad, obviamente conlleva la demolición de lo construido ilegalmente.
Al mismo tiempo, y siguiendo con ese analfabetismo urbanismo -usted mismo dice que no sabe de urbanismo-, es precisar que "tiene que haber una petición de parte para que se lleve a cabo esa demolición"... y que, en el caso de las 21 -ahora 18-, viviendas de A Guarda, quien insta esa demolición es la propia Consellería de Medio Ambiente, Territorio e Infraestructuras (CMATI)... porque, es obvio que el Ayuntamiento -autor material de esas concesiones ilegalidades-, no lo haría. Pero olvida usted -no sabemos si por ignorancia, o por el simple hecho de implicar politicamente a la CMATI-, que, en este caso, hay una tercera parte que tiene también algo que decir, además de cualquiera en la acción pública, que es el denunciante inicial, y que, como tal, es parte interesado en ese expediente administrativo., y quien además, para su información, está instando a la CMATI a proseguir con la ejecución de las sentencias. Porque de lo contrario existirían los consabidos -usted de eso sabe bastante-, agravios comparativos, dentro de la localidad de A GUARDA... no en Cantabria como usted  pretende hacer ver.
Curiosa manifestación la suya, al parecer "política", al insinuar que en "A Guarda gobierna el PSOE y en Barreiros y Fisterra lo hace el PP"... yo le aconsejaría, recapitulase muchas de sus actuaciones en A Guarda, dónde efectivamente, sí se sabe quien es del PSOE, y quien del PP, porque a los primeros, usted les deja hacer lo que quieren (es obvio y está patente), y sin embargo a los segundos les aplica la ley a rajatabla (también es obvio y patente).
Es más. En la Cuarta estipulación (de obligaciones asumidas por el Concello), del convenio de adhesión -firmado por usted precisamente-, con la Axencia de Protección da Legalidade Urbanística (APLU), en su apartado d), asevera: "Abstenerse de otorgar licencias urbanísticas que impliquen la legalización de obras y usos del suelo respecto de las cuales, la agencia ordenase su demolición, cesamiento o restauración de la realidad física alterada".
Y ahora, recapacite y deje de mentir -práctica muy habitual en usted-, y dar falsas esperanzas de solución, cuando usted sabe de sobra, que no la hay.

Son tantas sus ANSIAS de PODER, que hasta nos señalan por DONDE SE VA AL CIELO... (A Guarda).



-¡¡Por ahí... al cielo!!. Guau, que pasada-

Porque no podemos pensar otra cosa, de verdad. ¿De quien salió esa idea señalizadora?, porque de saberlo hay que nombrarlo algo especial, algo que de momento es dificil catalogar. Y es dificil, salvo que alguien idee un nuevo título o nombramiento, porque nos da la sensación, que estamos ante uno de los "pensadores" de otro mundo, como se dice ahora, galáctico. O posiblemente, asocian ese nuevo "camino" celestial, a la ubicación del "EDEN ESPAÑOL"... o lo que es peor, que nos tomen por tontos o retrasados mentales, porque además de señalarnos esa imbecilidad, nos dicen, por si acaso, donde está la playa (normal) y los pinos (por si no los vemos). Esta señalización, es  para incluirla en el libro Gines, el de los records... en este caso a la imbecilidad. Y no cabe duda, que se debería añadir el nombre y apellidos del "cerebrito" que la "inventó", para proteger su "copyright" en otros ayuntamientos.

-Ahí está ubicada-

Esa señalización que tienen ustedes en la fotografía -dejen de reirse ya-, se encuentra situada en la "famosísima" Senda del Litoral guardesa, por cierto, senda peatonal incluida en el EDEN ESPAÑOL, en la  que cada día nos vemos sorprendidos, no ya con los "chiringuitos" que empiezan a pulular por el lugar -alguno incluso dedicado a aparthotel u hotelito-, con la anuencia de nuestros actuales "desgobernantes", sino por el abandono que se observa a los pocos meses de su polémica inauguración -a escondidas de los afectados-, donde el pavimento de madera -cantidad de sus piezas están rotas y semilevantadas-, está de pena, en la que no se respetó la necesria protección marina, las

-¡¡¡Toñito, no le dés ideas!!!. ¿O es que ya
existeesa senda celestial y no la hemos
 podido comprobar?-

 hierbas de sus laterales crecen sin problema alguno, amenazando con invadir ese paseo peatonal, además de, en su recorrido, observar el almacenamiento de bolsas de lixo de plástico llamativo, sin que se dedique un mínimo tiempo al mantenimiento... ¿Y la concejala de turismo, ni se inmuta?, ¿Se ha dado algún "garbeo" por la zona -además de posar en las fotos de los eventos festeros-, por lo que es, o debería ser, su cometido?. ¡No se la ha visto, ni se la espera!. ¡¡EDEN ESPAÑOL... QUE BAJO HAS CAÍDO, Y QUE PRONTO!!. ¡De folclore, oiga!. Y éstos, para que quieren "recuncar", porque por lo que se ha visto hasta ahora, dejan en "buen" lugar a los anteriores regidores, que ya es el colmo de lo imposible... Pero como se suele decir, bueno mejor dicho, como suelen decir éstos: ¡¡¡Ande yo caliente, y ríase la gente!!!.

Y el ESPECTÁCULO CONTINÚA, en la SENDA DEL LITORAL... (A Guarda).



-"Chalecito-1" con parcela preparada
para alquilar-



-Y... con todos los

servicios, para alquilar-

Pues esto, como pueden observar, va en aumento. Ahora incluso se permiten el lujo de anunciar el alquiler de "habitaciones" y "apartamentos" en las inmediaciones de la ya famosa Senda del litoral -en el EDEN español-, ubicadas en unas edificaciones supuestamente realizadas sin licencia alguna, y de tenerla, sería como galpón  para guardar "aperos de labranza"; pero sin embargo ahora, sus propietarios, las han convertido, de un plumazo, en flamantes complejos turísticos de (*****), y situadas en primera linea de mar, porque no hay playa, que sino se duplicaban las estrellas y los precios claro. Una pasada, vamos.

Y nos asalta una duda. ¿Que tipo de licencia de actividad le habrá designado el técnico municipal?. 

-Precios para todos los gustos... falta
reflejar las "cinco estrellas" con las que
cuenta el complejo-

¿Comercial, hotelera o recreativa?. ¿ Y acaso pagarán impuestos por ello?.

 Es que además, ni se cortan, e el momento de tarifar las estancias en esas "mansiones", y con precios que para sí quisieran muchos de los hoteles existentes. Con la deferencia además, de poder acogerse a cualquier forma y manera de alquiler, bien por día, días y/o meses. Interesante oferta turística, si señor. ¡Y la concejala de turismo perdiendo esas lumbreras para la causa!.

-Además se pueden observar los restos
del trabajo ímprobo de los recolectores
del lixo-

¿Cómo es posible tanto descaro?... Muy sencillo. La archiconocida  falta de vigilancia y, cuando apetece... se aplica la  falta de autoridad, de quien tiene competencias precisamente de, además concejal de urbanismo, las de alcalde, y por tanto ser el garante de la legalidad, para hacer desaparecer -demoler digamos- aquello que no tiene amparo legal. Pero cá. Hay cosas, que no se comprenden.



-Las bolsas con restos de lixo, se
amontonan, a la vista de los
paseantes-

 Es más, fíjense ustedes, en esa acometida de electricidad, para esa instalación "hotelera" -¡Que potencia tendrá contratada?-, sujeta de aquella manera, en un poste "reglamentario", todo ello sin tapujo alguno, a la vista de todos, y por supuesto, hay que ensalzar la protección y seguridad de esa instalación. Lo dicho las cinco estrellas que le quedan cortas. Para desternillarse, vamos.



-Y los responsables del área de Turismo
y recogida de lixo. ¿No se enteran?.



Pero claro, oyendo lo que estamos oyendo, con relación a las pendientes demoliciones en el municipio -donde estamos oyendo los mayores disparates e insensateces de quien es el concejal de urbanismo y al mismo tiempo alcalde de la villa, no nos extraña que aquí se suban al "carro" todo el mundo y hagan oídos sordos, tirando por la calle de enmedio. 

Y fijense si son pasotas que, a día de hoy, siguen apareciendo bolsas con restos de lixo, abandonados cerca de la Senda del "Eden español"... para regocijo y admiración  de los paseantes de la Senda Litoral.

-...Y la acometida se las trae. Ante

todo en protección y seguridad.



-Detalle de la instalación, para
enseñar al que no sabe-

Una pasada. ¡Ah!, que desagradecidos somos,  nos habíamos olvidado, que estamos en campaña electoral, y tienen demasiado "trabajo"... para engañar y seguir enganado, una y otra vez, a los indecisos ciudadanos, por eso no

tienen tiempo de fijarse en esas cosas "ínfimas"... lo importante es, primeramente garantizarse ¡las "habichuelas"!, luego... Vaya panda de gobernantes. ¡¡¡A RECUNCAR, TOCA!!!. ¿Lo lograrán?. Desde luego, cosas mas difíciles se vieron.

¡¡VUELTA A LAS ANDADAS...!! (A Guarda).

Los "engañados", por un lado, y "engañadores" por otro, siguen queriendo sacar rédito de la falcatruada realizada a los vecinos de A Guarda, que han tenido la desgracia de dejarse llevar -no se ya, si consciente o inconscientemente-, de falsas esperanzas por las autoridades y técnicos guardeses, en el caso de las 21 licencias anuladas en terrenos paisajísticos de As Loucenzas y Circunvalación. Y claro, como en las anteriores elecciones municipales del 2007, la cosa le salió bien -así sacaron esa pírrica mayoría-, pues quieren seguir "recuncando", y nada más y nada menos que, aprovechando la "campaña" en Faro de Vigo y en la Cadena Ser, se lanzan a tumba abierta, en voz de su candidato, a despotricar de las "injusticias" -de eso él sabe mucho-, de los "agravios compararivos" -también de ello sabe un rato largo-, y por supuesto ofreciendo su "apoyo incondicional" de ALCALDE y "su" GOBIERNO LOCAL, a las familias afectadas -¿esperará unos resultados semejantes al 2.007?-, en un alarde de oportunismo y demagogía. O tal vez, para liberarse de su responsabilidad en el tema. Y por supuesto, jugando con quienes han sido miserablemente engañados por las autoridades y técnicos municipales... y que él precisamente, no está libre de culpa. ¿O cree que tal vez sí?. Porque a éstos, les es fácil buscar culpables. ¡¡Todos menos ellos!!.

-noticia de las 21 licencias a A Guarda-

Es de suma gravedad -espero que haya sido un lapsus, y que dicha noticia no haya salido de la Xunta de Galicia-, que se diga, que "hay jueces que estarían en disposición de archivar los casos, como así lo han comunicado a los servicios jurídicos de la propia Xunta de Galicia". ¿Pero saben lo que están diciendo?. ¿Cómo un Juez, que haya dictado una sentencia,  hoy firme, esté dispuesto a archivarla?. ¿En base y al amparo de qué?... eso, de ser cierto, residenciaría, entre otras, una presunta  prevaricación. Seamos serios.

Y, por otro lado, pretender instar a la Xunta para legalizar esas 21 licencias, mediante el futuro PGOU -¡que no va para largo, además!-, o con una modificación del actual, creo, a mi entender claro, que es del todo imposible... Por la sencilla razón de que, esos terrenos donde se otorgaron esas licencias, están clasificadas como rústicos de protección paisajística, y, precisamente el artículo 95 de la LOUG -ojo al avance del PGOU que se presentó-, dice: "Sólo será admisible el cambio de clasificción del suelo rústico en urbanizable, cuando se justifique de modo fidedigno y manifiesto la perdida de los valores rurales, tradicionales, paisajísticos, etnográficos, culturales y, en general, las razones determinantes de su inclusión en suelo rústico". Y en este caso, digannos si, el paisaje oceánico, por el que se protegió esos lugares, desapareció acaso. ¿Hubo acaso un cataclismo y desapareció la costa atlántica?. Por favor, no engañen a nadie, ni pretendan dar falsas esperanzas, a quienes ya bastante tienen con lo que les cayó. ¡¡Indemníceseles que ya es hora, y dejense de monsergas!!.

Es bien cierto, así lo dicen las leyes, que las distintas administraciones "están para resolver los problemas a los ciudadanos, no para crearlos"... Pero también es bien cierto, que los "PARTICULARES -o sea los administrados-, lo mismo que la ADMINISTRACIÓN -o sea, los que nos administran (mal)-, están OBLIGADOS al cumplimiento de las disposiciones sobre ordenación urbana contenidas en la LOUG, en las normas que la desenvuelven y en los instrumentos de ordenación aprobados según ella". Y cuando alguno de esas dos  falla -bien el particular, bien la Administración-, hay normalmente una responsabilidad de una de las partes, pero la Ley hay que hacerla cumplir -a quien corresponda-, de lo contrario estaríamos en la selva.

Y es curioso que,  precisamente el que ahora pretende ofrecer ese "apoyo incondicional" a las familias afectadas -malo, malo-, en casos concretos y puntuales de vecinos y/o familias señaladas guardesas, les aplica -y de manera persecutoria y en plazo-, las leyes a rajatabla, sin compasión y obviando además ese "agravio comparativo" que ahora cita, como justificante interesado, en el caso de las 21 licencias. Ver para creer. ¡¡¡Pero a algunos, sin escrúpulo alguno, estas "actuaciones" les pueden reportar pingües votos!!!.

Esta EDIFICACIÓN durante años y años... (A Guarda).

Ha estado totalmente paralizada -su estructura refleja el paso del tiempo-, posiblemente por estar en situación de fuera de alineación y ordenación, y quizás no contase con licencia en su momento, y ahora de pronto, se le otorga una licencia "Expte: 193/2010", para reiniciar la construcción y poder rematarla, cuando es obvio, que es de total imposibilidad tal otorgamiento, precisamenete por esa situación de fuera de ordenación, al encontrarse en situación desordenada, y principamente no repetarse el fondo edificable.

A esos terrenos, sitos en 3ª Transv. Solanas s/n en A Guia (A Guarda) y ubicados en suelo urbano -tal como se puede observar en el plano de ordenación adjunto-, le es de aplicación la Ordenanza 1 "Edificación en bloque cerrado", del vigente PGOU de A Guarda -aprobado definitivamente el 29.07.93 y M.P. del 27.12.96-, debiendo tenerse en cuenta el FONDO EDIFICABLE reflejado en los planos de ordenación (12,00 m), de OBLIGADO CUMPLIMIENTO, así lo prescribe la mentada Ordenanza, en su apartado "fondo edificable", que matiza:"El indicado en los planos de ordenación. Sino será de 12,00 m. Este fondo genérico se refiere a las plantas de piso, pudiendo ser superado por la prolongación de las plantas bajas, semisótano y sótano, al interior de la parcela". A más abundamiento, señala: "El fondo edificable se determinará, bien mediante su definición en los planos de ordenación; o bien, mediante su definición genérica en la ordenanza correspondiente. En caso de estar señalado en los planos este será de obligado cumplimiento".

En sí, esa calle de 4,00 m (¿?), ya es era un funil, al no respetarse las alineaciones de las edificaciones existentes, y como siempre que hay una edificación sospechosa, y será una casualidad, aparece que el arquitecto y la aparejadora que figuran en el cartel de obra, pertenecen a un estudio de arquitectura, cercano al Ayuntamiento y muy conocido del aparejador municipal, tanto , que es asíduo colaborador suyo en otros Ayuntamientos limítrofes. Como se suele decir, casualidades de la vida, por decir algo, claro.

A DÍA de HOY, seguimos SIN LICENCIA MUNICIPAL...(A Guarda).



-En su interior se está reparando ya
un yate o barco-



Pues como lo oyen. A día 05.05.2011, la Junta de Gobierno Local del Ayuntamiento de A Guarda, con su inefable Alcalde a la cabeza, sigue sin otorgar la correspondiente licencia municipal, para amparar las obras realizadas en el antiguo "Astilleros Castro"... cuando la denuncia data del 18.12.2010. No está mal. Pero sin embargo le permite tener, desde hace ya bastante tiempo, tener actividad en sus instalaciones. ¿Y cómo se puede hacer eso?.



-En el resto de las instalaciones también
hay actividad-

Ustedes nos dirán. Porque lo que sí está claro -digamos clarísimo-, que no a todos los guardeses/as o personas forasteras que se quieran instalar -algunos marcharon escaldados-, tienen esos privilegios. Lo que habría que saber, es porqué a unos sí y a otros no. Cuál es la formula. Nosotros no lo comprendemos. Porque al final, esas actuaciones, dejan una sensación y un tufillo muy especial.