Porque no es de recibo que siga manifestando lo mismo siempre.Ya aburre con eso de
<<Tirar esas viviendas supondría la quiebra del Concello>>... Pero obvia mencionar que aún no les ha indemnizado a los propietarios de las TRES VIVIENDAS YA DEMOLIDAS... ¡¡cuyos culpables es precisamente él y sus "mariachis municipales"!!. Y sigue con cuentos y más cuentos. Intentando engañar como pretendiendo tratarnos como si de bobos se tratase.
 |
| -Vivienda en Bazar- |
 |
| -Vivienda en Laxe de can- |
Porque no entiende, o no quiere entender, lo que se le dice -y dicen las sentencias-, sobre las 21 licencias concedidas en terrenos rústicos de protección paisajística. Y cuando la ignorancia -
estado del que no sabe-, se sobrepone al conocimiento -
capacidad de conocer, entender, juzgar las cosas-, mejor es mantenerse al margen y callado y no dar motivos para que afeen la sinrazón y los comentarios "sin ton ni son"; porque nuevamente el "profe", como si se tratase de una esas clases que solía impartir, vuelve a sentar "cátedra" sobre el urbanismo guardés... cuando de eso ni papa. Se le ha estado informando, esperando que algo asimilase, pero es inútil y perder el tiempo intentarlo. Porque es duro de "mollera".
 |
| -Vivienda en Laxe de can- |
No vamos a entrar, en las consabidas y mencionadas -en un
 |
| -Vivienda en Laxe de can- |
intento de levantar pena o admiración-, "
multas a su bolsillo", porque, no tenemos datos, ni él los ofreció; pero si ello es cierto, y si en verdad las está abonando, es para ponerlo en conocimiento del Juez que lleva esos casos, y deje de tener tanta paciencia, con quien le está obviando a drede y en acto de desacato. Y además, ahora tendrá que añadir dentro de poco las correspondientes a esas nuevas tres viviendas de Red Natura también a demoler, lo que hará hacerse aún más el "martir" por la "causa" (presuntamente en cumplimiento de lo prometido en campaña).
 |
| -Vivienda en As Loucenzas- |
 |
| -Vivienda en As Loucenzas- |
 |
| -Vivienda en As Loucenzas- |
Pero ese discurso que se gasta, ya es rancio y cansino, rallando lo esperpéntico, en el caso de las 21 licencias otorgadas por el Ayuntamiento de A Guarda (implicados tres alcaldes), quiere justificar lo injustificable, como tantas veces se le dijo, y sigue erre que erre, pretendiendo equivocar a todo el mundo... y así es feliz, al seguir manteniendo machaconamente, que en la Ordenanza 14 del vigente PGOU -no adaptado a la LOUG aún-, referente a esos terrenos calificados como
"suelo no urbanizable de interés paisajístico" -hoy denominados rústicos de protección paisajística-, se podía construir...
 |
| -Vivienda en As Loucenzas- |
porque, según dice, contaban con
"informes favorables de los técnicos del Concello"... dando a entender, que los mencionados tenían, y al parecer deben seguir teniendo, la verdad como bandera -no será por los casos que día si, día también, nos dicen lo contrario-, al "rexeitar" constantemente las alegaciones o recurso que se presentan, a base de "elocubraciones" dignas del Guines. Y los políticos les siguen a pies juntillas.
 |
| -Vivienda en rúa Circunvalación- |
 |
| -Vivienda en rúa Circunvalación- |
 |
| -Vivienda en rúa Circunvalación- |
Y ahora, a pesar de lo ya sufrido anteriormente, con esas 21 licencias otorgadas erróneamente, y con la supuesta experiencia acumulada de los años 2.001 y 2002, vuelven a añadir un nuevo "fiasco" a las arcas municipales, con otras tres licencias erróneamente concedidas en los años 2.006, 2007 y 210 en el lugar de As Tomadas en Camposancos -las dos primeros otorgadas por el anterior Gran regidor en su despedida-, y la tercera, por el actual "profe", las tres ubicadas en terrenos, que aunque dentro de terrenos calificados como suelo de núcleo rural, se encontraban enclavados en terrenos del ámbito de la denominada "RED EUROPEA NATURA 2000", y por tanto, siéndole de aplicación la legislación europea, al pasar a ser terrenos rústicos de protección de espacios naturales. Y cuyas licencias también contaban con
"informes favorables de los técnicos del Concello", e incluso contaban con informes favorables de los técnicos autonómicos de las Consellerías competentes... y a pesar de ello, fueron igualmente anuladas por sentencias, como lo habían sido anteriormente las 21.
 |
| -Vivienda en Olleiros- |
¡Y A PESAR DE ELLO, SIGUE DICIENDO QUE TODO ERA LEGAL!.
¿Y ahora qué?, porque a esas 21 viviendas a indemnizar, se le suman otras tres... y las arcas municipales no parece que pasen por un buen momento, por el derroche de esos innumerables y sustanciosos ingresos, que durante estos años de bonanza "urbanística" se ha estado "amasando", pero tirando de mala manera, y entre ello, lo recaudado precisamente en el otorgamiento de esas licencias que ahora hay que demoler e indemnizar.
Y como solución, el "profe" sigue "soñando" con el "futurísimo" PGOU -secuestrado su borrador, sólo al alcance de los políticos y "allegados"-, para ordenar esas edificaciones y poder salvarlas... eso fue lo prometido, pero obviando -la ignorancia sigue siendo una constante en el personaje-, lo que prescribe la legislación y el ordenamiento urbanístico, respecto de aquellos terrenos calificados como rústicos especialmente protegidos, en este caso los denominados paisajísticos y medioambientales, y la posibilidad de modificar sus actuales protecciones en el "futurísimo" PGOU, esperemos que lo estudien bien -y obvien las falcatruadas de turno-, no vaya a ser que por mucho correr y aprovechar... se acabe perdiendo después años y más años, porque las tienen bien señaladas y de obligado cumplimiento. ¡Pero parece, que por hablar y decir sandeces, se paga en este país!. Y además... porque el papel lo soporta todo, claro.
 |
| -Planta baja Bloque Sur, a dejar lóbrega- |
En lo concerniente a las obras ilegales, realizadas en la urbanización La Armona, en Camposancos -la "joya de la corona" del urbanismo guardés-, de donde el "profe" es vecino de antiguo, además de haber sido en los momentos de su construcción el portavoz de la oposición y por tanto estaba, o debería estar, al tanto de lo que estaba sucediendo, y por tanto consciente de lo que se estuvo haciendo allí, sin licencia o autorizaciones que amparasen la construcción de esos ¡52 apartamentos!, adaptando para ello unas antiguas naves existentes de una anterior cerámica, con 15 garajes privados, piscina, dos canchas de tenis y una polivalente, barbacoa, lavadero, jardines y urbanizaciones con aparcamientos incluidos... a lo que habría que sumar esos ocho apartamentos en el bajo comercial, también sin licencia municipal y sus autorizaciones previas, de los que pende precisamente esa sentencia de demolición... que el garante de la legalidad municipal, ha estado constantemente dilatando de manera sibilina, y que ahora para llevar a cabo tal demolición, según dice, están únicamente pendientes del
"informe del arquitecto municipal para proceder al derribo". Habrá que saber el contenido de ese informe... porque de lo que están acostumbrados a realizar, y les dejan, es para echarse a temblar.
 |
| -Las tres viviendas sitas en As Tomadas- |
¡¡A propósito!!. Cita, de que todas esas licencias (21 licencias, más esas 3 nuevas de Tomadas) fueron anuladas por Sentencia... y sin embargo, en este caso, no se les ha ocurrido la genial e innovadora idea de CONVALIDARLAS -¿fallo quizás del "asesor" de no proponerlo?-, como han hecho con la Discoteca Enjoy danceclub", puesto que todas ellas también habían sido anuladas por Sentencia como esa de la Discoteca. ¡No saben por donde andan!. Y quien tiene que soportar ese desmadre urbanístico, crematísticamente hablando, son los vecinos/as de A Guarda. El futuro se ve negro no, negrísimo...
No hay comentarios:
Publicar un comentario