APROVECHA cualquier momento para DESPOTRICAR de los JUECES... (A Guarda)

-Los sesenta apartamentos realizados sin licencia ni autorizaciones-

Es increíble la cara que algunos le echan a la vida. Y así, el "profe", el supuesto garante -¿?- de la legalidad en el Ayuntamiento de A Guarda, nos demuestra, un día si y otro también, que a él, las leyes y la justicia le traen al pairo o como se suele decir, le resbalan. Porque, o es cerrado de mollera, o es que no entiende un pimiento -cosa que el reconoce a menudo, pero aún así, se ha metido a llevar el urbanismo guardés-, dejándonos constantes "perlas", cada vez que sale su flamante figura en los medios de comunicación. Y así, aprovechando para dar la "noticia" -con retraso como siempre-, confirmando que ya están evaluando el proyecto de demolición de esas ocho viviendas ubicadas en la urbanización residencial La Armona (Camposancos), y que, según dice, ahora debe pasar los "filtros" de los servicios urbanísticos y jurídicos municipales... quienes deberán dar el visto bueno para llevar a cabo la  demolición. ¡¡Aviado  va  el "profe"!!, porque, como se descuide un poco, y  habiendo recaído en las manos que recayó ese proyecto de demolición, es posible que llegue a tener más de

-Se supone el garante de la legalidad-

una llamada de atención del T.S.J de Galicia, ante la tardanza del trámite obligado de demolición inminente. Y luego el resultado final que se puede encontrar, puede ser de órdago a lo grande o espanto.

Y al responsable municipal, habría que preguntarle. ¿Cómo es que, a día de hoy, sigan ocupadas esas viviendas a demoler?. ¿No se había obligado su desalojo?. ¿Quien les permitió proseguir con su utilización?, y ¿de dónde saca el Sr. Alcalde, que los propietarios desconocían la ilegalidad de esos apartamentos?. Y en cuanto a que  el resto de los 52 apartamentos, se encuentran prescriptos, es posible que, ante los últimos "descubrimientos" pueda llevar una sorpresa. Al tiempo, "profe". Mejor aplíquese aquel refrán de dice "en boca cerrada no entra mosca"... y ganará mucho más. Y como decíamos, y aprovechando que el "Miño...pasa por allí", el ilustre, arremete contra los jueces que han tenido la "osadía" de dictar unas sentencias -en As Tomadas-, que, según dice, "violan derechos fundamentales" -sin que nos aclare cuales-, cuando estamos por asegurar, que no sabe lo que significan "derechos fundamentales", viendo, y sufriendo a veces, las actuaciones que ese desgobierno que dirige -asesorado por el famoso jurista en temas urbanísticos-, aplica a algunos ciudadanos.

-autor del "Gallardonazo"-

Y por ello, presentan una "solicitud  de aclaración y complemento", y posteriormente recurrir ante el Constitucional... porque, ante todo, quien paga es "juan pueblo". ¡¡Así, "profe", cualquiera recurre, por recurrir!!.
Se aprovecha del  denominado "Gallardonazo", o sea, "actuación de impedir la defensa jurídica del ciudadano en igualdad ante las Administraciones Públicas, y a los que, para ello San Gallardón, implantó como "grillete" o "traba", las denominadas tasas judiciales; y al mismo tiempo liberando a las Administraciones Públicas, de tener que abonar tasas como obliga a los ciudadanos. Lo cual viene a  aumentar, aún más, el abuso que siempre hubo y existe en las Administraciones Públicas.

Y, siguiendo con el "profe", su "remate", no tiene desperdicio, manifestando que los "jueces se equivocaron" -dando a entender, que el que nunca se equivoca es él-, en esa Sentencia; lo mismo dijo también de las recaídas en las 21 licencias de Circunvalación y As Loucenzas, y en la Discoteca Enjoy danceclub, o en la del Auditorio de San Benito, etc, etc; es decir, todas aquellas con resultado contrario a sus intereses. Por defender, incluso defiende lo realizado en la Urbanización La Armona -concediendo últimamente una licencia, que provoca una consolidación de la misma, de los tejados existente, amparándose en datos falsos y solicitudes que no se ajustan a la realidad, con falta de informe técnico competente, y fiándose de unas "justificaciones" realizadas por el actual presidente de la Comunidad de vecinos -curiosamente uno de los propietarios de los ocho apartamentos a demoler-, con un expediente que ralla el delito-, obviando que en este caso, se trata del paradigma de las ilegalidades... cuando además, el "profe" era un portavoz en la "oposición" y, por tanto responsable por omisión, al haber permitido, en unión de todos los que formaban parte de las Corporaciones, entre todos ellos, mantener la cantidad de ilegalidades urbanísticas realizadas, y ahora añadir unas más, por quien fue y sigue siendo, uno de los pioneros o precursores de las ilegalidades en La Armona, reconstrucción de las naves de la Catanga, ambas construídas huérfanas de cualquier licencia municipal o autorización autonómica, así como cantidad de edificaciones totalmente ilegales que pueblan A Guarda por doquier, teniendo el personaje, por lo visto, "bula" institucional para ello... pero claro, siendo un asiduo "colaborador" de todos los partidos que se presentan a las elecciones municipales...

- Noticia en La Voz de Galicia (04.04.2013)

Y en cuanto a lo manifestado constantemente por el "profe" -porque así pretende defenderse-, sobre que, los informes (siempre) favorables que emitan desde Medio Ambiente, Costas, Urbanismo y servicios jurídicos del concello (principalmente este último)... van a "misa", es de nota. Obviando -interesadamente-, que hay infinidad de casos, donde los "patinazos" de los mentados departamentos, autonómicos o sectoriales -no son ni Dios, ni el Papa, y por tanto se equivocan-, están al orden del día, sin olvidarnos de los realizados "a la carta" dentro de la "casa grande". Y como colofón, a lo dicho anteriormente, le trascribimos lo señalado en el apartado 14 de la Sentencia firme de esas tres viviendas en As Tomadas (Camposancos), que dice: "Si en algún momento aquel personal técnico-autonómico, al informar paradójica y favorablemente que el proyecto constructivo pudo albergar alguna imagen de construcción tradicional o ligara al sector agropecuario, el inequívoco acervo gráfico a la postre, obrante en autos de aquellas viviendas unifamiliares arroja como patente evidencia fáctica su exclusiva finalidad residencial y, por ende, su carácter por completo incompatible con aquel lugar de autos, en cuanto ahora integrado en la RED EUROPEA NATURA 2000 y con independencia -también por lo que ahora resulta relevante-, de cual fuese la calificación de aquel suelo en el planeamiento municipal". 

-Noticia en Faro de Vigo (04.04.2013)

La explicación del juzgador, es de "chapeau", pero es que además, en su apartado 15, viene a recalcar: "Semejante ubicación resulta pues extremo fáctico inequívoco, palmario e inamovible, de modo que la nulidad de aquellas licencias otrora otorgadas resulta extremo evidente amén de imposible de variar ulteriormente, de modo que aquel criterio jurisdiccional-anulatorio se considera plausible necesidad de tener que acudir siquiera a la previa tramitación de Expediente de revisión de oficio al respecto".
Y todo ello, está avalado por el T.S.J. de Galicia... a pesar de que para el "profe", los jueces se hayan equivocado...
Sin embargo sigue sin contestar en los Juzgados, el porqué, de que en el avance del futurible PGOU, esa porción del ámbito donde se construyeron esas tres viviendas, se quiere dejar fuera ahora de RED EUROPEA NATURA 2000. ¡Si se puede construir como dice, y le dicen, en ese lugar!. ¿Porqué excluirla entonces?. Obviando, todos ellos -los que el dice saben de urbanismo-, que para excluir cualquier terreno que esté dentro de esa zona ecológica protegida, hay que contar con la autorización de Bruselas; sin embargo, esos técnicos, que supuestamente deben saber de urbanismo, se saltan las Legislaciones autonómicas, estatales y europeas sin ningún rubor... con sus informes incluidos.
Cuando usted quiera "profe", le podemos dar una "ristra" de informes, dictámenes y otras "hierbas", donde predominan, cambios de  ideas, deslices y otros "olvidos" interesados todos ellos, los cuales, después -como en el caso de la Discoteca Enjoy danceclub, se pretenden solucionar mediante convalidaciones, nuevos Pgous, o las consabidas Modificaciones Puntuales, etc, etc; y más, si observamos como supuestos profesionales -que viven de eso-, en sus informes, tanto autonómicos como municipales -en especial sobre medio ambiente, urbanismo y ordenación del territorio-, no sepan aplicar o se hallan "olvidado" -pensando bien, claro-, entre otros, el artículo 16 de la Ley 9/2001, de 21 de agosto, de "conservación de la naturaleza", que prevé, tanto que "considera como zona de especial protección de los valores naturales, aquellos espacios por cuyos valores o interés natural, cultural, científico, educativo o paisajístico sea necesario asegurar su conservación y no tengan otra protección específica, sin perjuicio de los dispuesto en el artículo 9 de la misma Ley", como que, "en esas áreas podrá seguirse llevando a cabo de manera ordenada los usos y actividades tradicionales que no vulneren los valores protegidos". Y en concreto, no saber diferenciar la palabra "tradicional" (según la Academia de la lengua: propio de la tradición; que se ajusta a los gustos, usos, etc más comunes), y pretender como uso y actividad tradicional la construcción de viviendas de promoción, suena un poco raro tratarla como tal; y como ejemplos, que deben servirle de referencia, le citaríamos esas 21 viviendas en suelo rústico de protección paisajística, o la ampliación de las naves de Mecalia, a la que usted permitió, después de demoler lo que judicialmente se le dictó, volver a cubrirla, y por tanto reincidir en el incumplimiento de la edificabilidad permitida, o permitiendo que los actuales "Astilleros Castro", mantenga su actividad industrial, cuando carece de la preceptiva licencia de actividad e incumple con la servidumbre de costas, etc, etc; y así podríamos estar escribiendo largo y tendido... durante días y días. Pero esa es su manera de "desgobernar", y lo que provoca un  constante enfrentamiento con la justicia, lo que provoca una inversión exagerada en defender lo que es indefendible. Y así les va, y les seguirá yendo a los guardeses, de no variarse el rumbo... acto de difícil aplicación, si  no hay oposición, y por tanto alternativa, alguna a su manera de desgobernar. Pero es lo que hay...