¿Porqué se extraña que le citen como un MENTIROSO?...(A Guarda).

Y yo añadiría COMPULSIVO, y que además lo hace "a sabiendas de...", de lo contrario sería más grave su inectitud, porque no es de recibo, que diga, y asegure a los medios de comunicación, que los promotores de las obras de demolición, rehabilitación y ampliación de esas naves del antiguo "Astilleros Castro", habían solicitado licencia. ¡Y se quedó tan pancho!... porque posiblemente le creyeron. ¡¡Ilusos que son!!.

 ¡Será sólo en su mente!, porque en el expediente consultado en el Ayuntamiento, solamente aparece una solicitud del cierre de esa propiedad -realizado inicialmente con una autorización de costas caducada-, donde se pretendía -y así sigue-,  anular la obligatoria -por aplicación de la Ley de Costas-, SERVIDUMBRE DE TRÁNSITO -franja de 6,00 m, medidos tierra adentro a partir del límite interior de la ribera del mar-, y cuya zona deberá estar permanente y obligatoriamente, expedita para el  correspondiente PASO PÚBLICO PEATONAL, y además destinado al paso de  los VEHÍCULOS DE VIGILANCIA Y SALVAMENTO... Incluso, se eliminaron aquellas SERVIDUMBRE DE ACCESO AL MAR existentes. 

Podemos asegurar, que a día de hoy, no tiene otorgada licencia municipal que ampare dichas actividades realizadas, y hasta podríamos asegurar que no se ha presentado el correspondiente proyecto... 

Sin embargo, se jacta, sólo ante una persona y su medio de difusión digital -los demás no somos de su "condición", ni tenemos derecho alguno, a pesar de ser parte interesada, según su parecer, siendo la parte denunciante-, que con fecha 11.01.2011 dirigió una Providencia a los Servicios Técnicos, al tener conocimiento de los hechos -la denuncia data del 18.12.2010-, y es vecino de la zona.

Y siguiendo con el "pitorreo" que se han estado gastando con el tema, ante los informes emitidos el 13.01.2011, por los técnicos (aparejador y arquitecto), donde se informaban de las obras sin licencia, y en los que se decía que las actividades llevadas a cabo se consideran como ¡INFRACCIÓN LEVE!,  solicitando la  INMEDIATA PARALIZACIÓN, sin que esta se hubiera decretado hasta el 08.02.2011, puesto que se ha estado perdiendo el tiempo en solicitar (por dos veces, una el 18.01.2011 y 3.02.2011) aclaración a la APLU del convenio, para saber a quien

-Así era antes de la demolición, ampliación y reforma-

 correspondía adoptar la medidas... Obviando esa Alcaldía y sus increibles asesores, que, aunque la competencia correspondiese a otra  Administración -que no es el caso-, la ALCALDÍA tenía la obligación de paralizar de inmediato y  cautelarmente toda actividad... y dar luego traslado a la Administración correspondiente del expediente incoado.

Y así de una forma u otra -perdiendo el tiempo en insensateces-, han permitido que los días, fuesen pasando y la actividad ilegalmente iniciada, se fuese consumando. Ya es una práctica habitual. Dando la sensación, de que todo estaba ya decidido y/o planeado. 

Es más, en el documento entregado de solicitud de copia de documentos, se dice: "Pola presente se lle comunica que no citado expediente non consta ningún acordo da Xunta de Goberno Local ou da Alcaldía nos que se outorga a licencia municipal de obras". ¡De pandereta, señores!.

¿Es o no es usted un mentiroso, acaso?. ¿Dónde está, no ya la licencia, sino incluso la solicitud de licencia sr. Alcalde?. Increible personaje.  

INFOGAUDA: UN ESPACIO DE INFORMACIÓN TRANSFRONTEIRIZA: INFOGAUDA: POLA LIBERTADE DE EXPRESIÓN

INFOGAUDA: UN ESPACIO DE INFORMACIÓN TRANSFRONTEIRIZA: INFOGAUDA: POLA LIBERTADE DE EXPRESIÓN

INFOGAUDA: UN ESPACIO DE INFORMACIÓN TRANSFRONTEIRIZA: A QUEN CORRESPONDA: A RÉPLICA DE UN LECTOR DE INFOGAUDA

INFOGAUDA: UN ESPACIO DE INFORMACIÓN TRANSFRONTEIRIZA: A QUEN CORRESPONDA: A RÉPLICA DE UN LECTOR DE INFOGAUDA

INFOGAUDA: UN ESPACIO DE INFORMACIÓN TRANSFRONTEIRIZA: Moncloa Palace «¡Zapatero dimite!»

INFOGAUDA: UN ESPACIO DE INFORMACIÓN TRANSFRONTEIRIZA: Moncloa Palace «¡Zapatero dimite!»

OTRA de "DEDOCRACIA" que practica la ALCALDÍA...(A Guarda).

Vaya por delante, que a día de hoy 26.02.2011, seguimos sin que las obras realizadas en los antiguos Astilleros Castro, en cuyas instalaciones sitas en El Pasaje, parroquia de Camposancos, del término municipal de A Guarda, se han estado realizando trabajos de demolición, reforma y ampliación de las mismas, sin que dichos trabajos, estuviesen amparados en la preceptiva licencia municipal y previas autorizaciones sectoriales (las existentes estaban caducadas), que le eran y son de aplicación.

En el expediente existente en el Ayuntamiento, hemos podido comprobar, como en una solicitud del 20.01.2011 (RE 242), el representante del BNG, solicitó -supuestamente después de haber consultado ese expediente-, los siguientes documentos: "R.E. nº 8348; R.E. nº 8626; Providencia de Alcaldía del 11.01.2011; Informe técnico municipal del 13.01.2011; Informe urbanístico realizado por el Arquitecto municipal; consulta sobre interpretación de convenio R.S. 193; Escritura nombramiento de administradores; R.E. 216. Asunto: Cierre perimetral y RE 5875 del 31.08.2006 Expediente de solicitud de cierre perimetral solicitado por Astilleros J. Castro, sl".

Consecuentemente con esa solicitud... el inefable Alcalde de A Guarda, DE MO CRA TI CA MEN TE, contesta a uno de los representantes del pueblo -ello viene a demostrarnos que el pueblo, le importa un pimiento-, y cuyo escrito literalmente dice:

                 -En relación ó seu escrito de data 20 de xaneiro de 2011 (RE 242), comunícolle que debese denegar a expedición solicitada por cuanto a participar nos asuntos públicos consagrado no artígo 23 da nosa Constitución, segundo consolidada doutrina xurisprudencial do Tribunal Supremo, recollida na sentencia do 14.03.2000, da que se desprende que tal dereito constitucional no se entende ó de expedición de fotocopias dos documentos, pois o que se protexe realmente con ese dereito é o debido coñecemento da causa que nunca se estende á entrega de copias de documentos, senón soamente ó acceso a ditos documentos.

A mesma conclusión chegase, por aplicación dos artículos 15 y 16 do ROF, pois neste caso, aínda estando ante o suposto se trata de documentación de libre acceso ós cidadáns, pois se trata de información urbanística, encontrándonos que por aplicación do disposto no art. 4 do Real Decreto Legislativo 2/2008, de 20 de xuño, polo que se aproba o Texto Refundido da Ley do Solo, que regula os derechos do cidadan na materia, establece que "todos los ciudadanos tienen derecho a: Acceder a a información de que dispongan las administraciones públicas sobre la ordenación del territorio, la ordenación urbanística y su evaluación ambiental, así como obtener copia o certificación de las disposiciones o actos administrativos adoptados, en los términos dispuestos por la legislación reguladora", se observamos a documentación cuxa copia se solicita, ningunha se corresponde con disposición ou acto administrativo, motivo polo cal se denegan as copias solicitadas". A Guarda 27 enero de 2011. O Alcalde, Fdo: J. Manuel Domínguez Freitas.

Al respecto cabría recordarle -suponemos que dicha contestación es obra del asesor-,  al Alcalde de A Guarda, que esa contestación es un atentado a la democracia y al entendimiento de las personas, porque -a pesar de que usted siga sin entender de urbanismo-, debería comprobar lo que le ponen a firmar, porque en ese escrito, además de hacerse una interpretación sui generis del mentado asesor, sobre los derechos de los ciudadanos, les falta haber mencionado la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, modificada por la Ley 4/1999, de 13 de enero, del "régimen jurídico de las administraciones públicas y del procedimiento administrativo común", que en su artículo 37 "Derechos de acceso a Archivos y Registros", en su apartado 1, dice: "Los ciudadanos tienen derecho a acceder a los registros y a los documentos que, formando parte de un expediente, obren en los archivos administrativos, cualquiera que sea la forma de expresión, gráfica, sonora o en imagen o el tipo de soporte material en que figuren...". Y su apartado 8, además asevera que, "El derecho de acceso conllevará el de obtener copias o certificados de los documentos cuyo examen sea autorizado por la Administración, previo pago, en su caso, de las exacciones que se hallen legalmente establecidas". Y esto explicitado, usted lo suele practicar con quienes le interesa. Cuando quiera una relación de estos, se la facilitamos. Otra cosa bien distinta, es cuando el interlocutor no interesa. ¿A que sí?. Algunos ya estamos bien curtidos de esas tropelías.

Y estos eran los que PONIAN el GRITO en el CIELO...(A Guarda).

Y sin embargo, ahora con su "matona" mayoría, hacen mas de lo mismo, o quizás,  peor de lo que han tenido que sufrir ellos cuando eran oposición, por acciones del ex Gran Regidor. ¡¡Cómo lo pregonaban de aquella!!... ¡Ahora son quienes la aplican!.  Y como ejemplo de lo que decimos, vamos a contarles las artimañas que aplican, en un intento de acallar -amparándose en dinero de los contribuyentes-, a todo aquel que "ose" pensar de manera distintas a ellos, o simple y llanamente quieran hacerles oposición.

Se saltan las leyes, y quieren que los demás "traguen", todo aquello que hacen aunque sea ilegal, y no escatiman aplicar decisiones o actos que conculcan las leyes... y así, en una pretenciosa "aniquilación" de un medio informativo digital -los tradicionales los tienen atenazados y están con el poder-,  de queja o de  comentarios populares,  como es INFOGAUDA, intentando -no con dinero que salga de sus bolsillos-, judicializar lo que piensan de ellos los parroquianos. Es decir coartar la mente.

Desde GRUPO OPINIÓN A GUARDA, nos adherimos totalmente con INFOGAUDA, en defensa del derecho de expresión y del derecho de información; y desde luego puede contar con todo nuestro apoyo, porque somos de la opinión, que cuando el sujeto pasivo tiene una proyección pública, política, social o económica -el alcalde y el aparejador municipal entran en esas definiciones-, "su protección al derecho al honor se disminuye, su derecho a la intimidad se diluye y el derecho a la imagen se excluye", no lo decimos nosotros, sino el  mismo Tribunal Constitucional, con innumerables sentencias, dado que los mismos, por su relevancia pública están obligados a soportar un cierto riesgo de que sus derechos subjetivos de la personalidad resulten afectados por opiniones o informaciones -que pueden gustar más o menos-, debilitándose su derecho al honor y a la intimidad proporcionalmente como límite extremo de la libertad de expresión e información que autoriza a dar a conocer la infracción de deberes sociales o administrativos de quien dada su preeminencia pública le corresponde una mayor exigencia de ejemplaridad y transparencia... exigencias que esos dos personajes suelen obviar constantemente, cuando se trata de injuriar o vilipendiar a quien no es de su condición, o les pone en problemas. Hacen lo que les viene en gana y ahora pretenden "amordazar" a quien no le sigue su juego. Ánimo Ricardo, que no estás solo.

Y LA BASURA se ACUMULA, a pesar de decir QUE HAY CONTENEDORES...(A Guarda).




-Esto ya se va pareciendo al Punto limpio-

 

Sr. Munícipes, claro que existen, en la zona "industrial" del Pasaje, dos contenedores de recogida de basuras... colocados delante -mejor dicho pegado a la fachada-, de una nave industrial conocida, cuyos restos "basureros", nada tienen que ver con los que generan los astilleros -obligatoriedad de clasificarlos y separarlos-, y en los que la propietaria de la misma, no deja que sean usados por el resto de las industrias existentes en el entorno, y por tanto, verter nada que no sea generado por su propio negocio. Y cuando, alguien "osa" verter, sin que lo vean claro, lo retiran inmediatamente vertiéndolo en los alrededores de la zona... a pesar de que, según el Ayuntamiento, esos contenedores son municipales. ¡Ahí tienen la prueba!. Se vierte cualquier resto, sean papeles, plasticos, maderas, bierros, ruedas... e incluso hasta gamelas.

Y los encargados municipales de recoger la basura "domiciliaria" -porque son dos contenedores (color verde) generales, con su flamante vehículo, se permiten obviar esos vertidos incontrolados, día sí y día también, pasando de largo y permitiendo ese espectáculo tan "turístico" que ofrece la fotografía adjunta. ¿Quién es el responsable de tales persimidades?. Suponemos que el concejal de limpieza. Y a pesar de ese bochornoso comportamiento, tienen el morro de pasar al cobro los recibos de recogida de basuras... cuando no existe ese servicio realmente. 

¿Cómo se PERMITE invadir, la supuesta PROTECCIÓN de la SENDA?...( A Guarda).



-¡Más pegada imposible!. ¿Es que no
tiene un retiro obligatorio-



-Ese es el proyecto del Ministerio de Medio
Ambiente-



- ¡Vaya efecto de encajonamiento-



¿Porqué se permite cerrar ese terreno rústico protegido, a tope con esa peatonal Senda del litoral?. Y, ¿porqué se cierra a tope con el paseo público?. ¿Es posible que haya obtenido licencia municipal y autorización de costas para ello?. No olvidemos que se trata de terrenos ubicados en "suelo rústico de protección paisajística", y que se encuentra dentro de la zona de servidumbre de costas. Por lo que son preceptivas las autorizaciones de costas?... porque, por de pronto, se observan infracciones urbanísticas, en aplicación del artículo 42 de la LOUG, puesto que en ese cierre se han empleado bloques de hormigón vibrado a la vista sin revestir y



¿Y esto es lo que se va a permitir hacer
en la zona?.



pintar -estando ello totalmente

prohibido-, además ese cierre

lateral tienen una altura (1,60)

que sobrepasa la menctada

legislación, que preferentemente

-Y además se permite utilizar
materiales prohibidos por
la LOUG-

obliga, a utilizar macizo vegetales, y caso de realizarse con materiales opacos de fábrica, como en este caso, éste no deberá superar la altura máxima de 1,00 m  opaco, y el resto deberá ser en malla metálica, celosías  o seto verde... ¿Dónde está la supuesta protección como vial público que es?. ¿Se imaginan, si los demás propietarios -que hay muchos desde el puntal al puerto-, como éste, lindantes todos ellos con la mentada senda del litoral, solicitasen cerrar a tope sus propiedades como se le permitió a éste?. Vaya "machada". ¿No les parece? Eso no sería ni senda ni nada. Y menos mal que esos terrenos, urbanisticamente hablando, no valen, que si no... ¡¡Es que no dan una!!.



El Alcalde, sigue MINTIENDO, cual "Pinocho"... (A Guarda).

¿Cómo puede decir el Alcalde de A Guarda -D. José Manuel Domínguez Freitas-, que se ha solicitado licencia y que las obras están en fase de ejecución...?. ¿Sr. Concejal de urbanismo -y alcalde al mismo tiempo- con qué documentación se suele solicitar una licencia de obras?.

 Ni "repajolera" idea, tiene usted... porque a día de hoy, le puedo asegurar, que el proyecto de esas obras, está siendo aún confeccionado en un conocido estudio de Arquitectura e Ingeniería de Vigo. Es decir está en "pañales", y por tanto, no se ha presentado el necesario documento (proyecto de lo que se quiere hacer) para solicitar la preceptiva licencia municipal... y las preceptivas autorizaciones sectoriales que le son de aplicación.

Otra cosa bien distinta será, que usted -como responsable del urbanismo y garante de la legalidad (¿?), que debería ser, pero no lo es-, y como suele decir "protegiendo los puestos de trabajo" -debe ser sólo aquellos puestos de trabajo de "ciertos" personajes-, vea para otro lado o se haga el "ciego", y permita, que una vez más, las leyes se apliquen como se quiere y para quien se quiere, y que, sin amparo legal alguno, se haga lo que se quiere... y a los que se quiere. Los problemas vendrán después.

¿Acaso, para usted, no todo negocio genera puestos de trabajo?. O es que es usted el que dice y propone, quienes si y quienes no generan puestos de trabajo. Porque es obvio, como se ha estado perjudicando al municipio de A Guarda, en temas de puestos de trabajo -ejemplo como le ha sido mejor dejar cerrar un hotel, que darle las facilidades (que la ley le da) para mejorar ese negocio por un promotor diferente-, poniendo trabas y mas trabas, a esa u otras familias que pretendían llevar a cabo negocios, pero no eran afines a su ideal político... Demuestre, si es que puede claro, con que autorización o licencia se han comenzado -y se sigue trabajando a pesar de las denuncias-, esos trabajos de reforma y ampliación de los antiguos Astilleros Castro. ¡¡Imposible justificar esa dejación, "profe"!!...

Una de sus PROMESAS INCUMPLIDAS... (A Guarda)

¿Se acuerdan ustedes de la promesa?. Si, esa que el Sr. Alcalde había prometido -a raíz de las voces discrepantes con esa actuación-, y que no era otra cosa que, la arena acumulada en los terrenos de la antigua nave de terrazos, sita en la playa de A Lamiña, en  la Armona (Camposancos), desaparecería totalmente en el verano...¡bueno, la verdad es que no dijo de que año!.

Pues a día de hoy, ese lugar se encuentra en el lamentable estado que ustedes pueden observar en las fotografías, incluso ahora se dice, que "rivalizará" con el lugar donde se celebre el próximo DAKAR, por esas hermosas dunas que se están formando... ¡¡¡Qué pasada!!!. ¡Una nueva atracción turistica en ciernes!.

Lamentable proceder, y falta de rigor en sus promesas "profe", todo vale, con tal de que se les deje hacer lo que les apetece. Y siguemos "disfrutando" de ese titulo "Eden europeo" -¡y nosotros sin darnos cuenta!-.

¡Qué desagradecidos somos!... con la cantidad de horas desinteresadas de "dedicación exclusiva" que tienen todos ellos...  ¿Para cuando Sr. Alcalde cumplirá usted su promesa?. ¿Quizás este verano del año 2011?. 

Ahí tienen el espectáculo actual, al que habría que sumar, la eliminación de la foresta a mata rasa realizada, y ahora la "ampliación" sin licencia y autorizaciones de las antiguas naves de astilleros Castro. Y ellos, ni se inmutan. Se creen el ombligo del mundo... Porque estamos en el Eden Europeo. No va con ellos los problemas, pero tampoco, por lo que se ve, con las demás Instituciones, tanto Autonómicas como Estatales... El ¡ti vai facendo! sigue, y sigue y sigue... es una moda. Y en nada cambia, que ese lugar se encuentre ubicado en la denominada RED EUROPEA NATURA 2000... Para ellos, eso son ¡¡¡paparruchadas!!!.   

Y los dueños de esas viviendas existentes en el lugar, ¿cómo aguantan ese "paredón" delante de sus casas (narices), eliminándoles el paisaje y las vistas al río, que se supone tendrían, al haber desaparecido las naves en ruinas que existían en el lugar. ¡Han cambiado una ruinas por una montaña de arena!. Vaya cambio. Es decir, podíamos titularlo como "Abrir A Armona o río"... ¿Pero se puede ser mas incompetente, "profe"?. ¿Que le va a enseñar a sus alumnos, cuando vuelva a lo "suyo"?... ¡D  E  M  A  G  O  G  I  A!, es su fuerte.

Es DENIGRANTE observar como todo un ALCALDE MIENTE con DESCARO... (A Guarda).

Y está mas que demostrado. ¡¡Se coge antes a un mentiroso que a un cojo!!... Porque hay que tener una cara como el cemento armado, para actuar de la manera que se actúa en algunos casos... siempre en personas no afines a sus ideales políticos o, como es ya normal, éstos, estén defendidos por el "inhabilitado para la acción pública" (¿?), como es en este caso.

Y así, ante una razonable reclamación de un vecino de A Guarda y su esposa -mediante escritos del 14.04.2010, 24.07.2010 y 16.08.2010-, para que se solucionase el grave problema que tenían -y siguen teniendo-, con la repetida númeración de las distintas viviendas en su calle 3ª Transv. Netos -existe el 1A, 1 y 1B, alguna ni número tiene-, la Alcaldía de A Guarda -mas bien "alcalde de algunos"-, primero los despachó con buenas palabras, para seguidamente dejar transcurrir el tiempo sin cumplir con lo prometido, y así hasta varias veces, hasta que la esposa -por ausencia de su esposo, en el mar-, y ante la falta de respuesta del supuesto "alcalde", decidió recurrir ante el "DEFENSOR DEL PUEBLO" -¡lo que tiene que aguantar este hombre, con los supuestos garantes de la legalidad!-, para reclamar sus Derechos como toda ciudadana, que no son otros que: 

[El artículo 18.1.g) de la Ley 7/1985, e 2 de abril " reguladora de las bases del régimen local" (LRBRL), sobre "derechos y deberes de los vecinos", en concordancia con el artículo 56.g) del "reglamento de población y demarcación territorial de las entidades locales" y el artículo 226 del  RD 2568/1986, de 28 de noviembre, por el que se aprueba el "reglamento de organización, funcionamiento y régimen jurídico de las entidades locales (ROF), que prescriben:

"Exigir la prestación, y en su caso, el establecimiento del correspondiente servicio público, en el supuesto de constituir una competencia municipal propia de carácter obligatorio". Y añadiendo el artículo 75.1 del citado "reglamento de población y demarcación territorial de las entidades locales", asevera que "los Ayuntamientos mantendrán la nomenclatura y rotulación de las vías públicas, y la numeración de los edificios, informando de ello a todas las Administraciones públicas interesadas"].  Está más que clara la pretensión de esa ciudadana, sin embargo esos prepotentes, se dedican a todo menos a gobernar para todos por un igual. Dificil tarea para algunos. 
Y como contestación a esa reclamación hecha  ante el mentado Defensor del Pueblo, se recibe una respuesta de este, hace escasos días, en la que se le notificaba el archivo de esa reclamación... por encontrar "coherente la respuesta dada por el Alcalde y su adlátere", la cual venía a decir:

-Notificación del Valedor
do Pobo-

"O problema da numeración non é tal, xa que, como se pode ver nas fotografías aportadas pola Policía Local, as vivendas están perfectamente identificadas de tal xeito que a vivenda do reclamante ten o número 1A, mentras que o do veciño 1B (apórtase fotografía e certificado do Padrón Municipal de Habitantes). Cabe sublimar que esta numeración data de fai uns 20 anos". 

Para algunos, no hay calificativos posibles, ante el constante uso de la MENTIRA -viven de ella y para ella-, y no se cortan no, porque estamos en un país donde ésta está validada, y no tiene las repercusiones que tiene en otros paises... que son suficientes para destituciones "ipso facto". Pero esperemos, que todo llegará.

-Fotografías actuales aportadas
por la Policía Local-

Esa memez de contestación, dada por la Alcaldía de A Guarda -porque no tiene otro calificativo-, se desmonta simple y llanamente con aportar -si fuesen lo suficiente eficientes e inteligentes hubieran caído en ello-, las fotografías realizadas el 9.05.2009 y aportadas el 15.05.2009 acompañando una denuncia, contra las obras ilegales  que se reconstruyeron sin licencia alguna -uno más de los "privilegiados"-, en diversos cabañones existentes, para  dedicarlos a apartamentos individuales... de alquiler-, actividades realizadas precisamente en ese solar marcado con el 1B, ¡¡¡según el Alcalde numeración existentes desde  hace unos 20 años!!!...

-Ahí tienen el pilar donde debería
estar emplazado ese 1B-

Y en las que como se puede observar en las fotografías adjuntas, como  en ese machón de piedra de separación entre propiedades, no existía rastro alguno de ese 1B, en la fecha del 9.05.2010, y sin embargo, sí aparece en las fotografías realizadas por la Policía Local... de A Guarda el 24.11.2010, y en cuanto a las certificaciones realizadas por el acólito encargado del Padrón municipal, están fechadas el 25.11.2010... sin que con eso, se demuestre nada. Es más, posiblemente habría que pedir responsabilidades a quienes se dedican a engañar -a sabiendas de-, y a "preparar pruebas" ante una Institución como es el Valedor do Pobo. ¡¡Hasta eso, llegan!!. Todo coincide. Mentira sobre mentira... es una práctica habitual en ellos, de lo cuál no nos deberíamos sorprender, porque tienen buenos maestros en el Gobierno Estatal...

-Ahí tienen como se encontraba 
el machón el 9.05.2010... limpio
 de polvo y paja- 

Estamos en situación  de asegurar, porque de ello  hay pruebas suficientes, que esa numeración 1B (realizada a base de dos piezas cerámicas encoladas al machón de piedra izquierdo de esa entrada),  fue colocada, posiblemente por orden del mismo Ayuntamiento -casi aseguraríamos del mismo  Alcalde-, y realizada urgentemente  su instalación, por el mismo propietario, en el mes de Octubre de 2010 -como quien dice, desde ayer-, y presuntamente, a partir de la reclamación del Defensor del Pueblo ante el Sr. Alcalde... ¡Son patéticos!... además de rencorosos y mentirosos. Pero pronto tendrán su contestación a tanta injusticia... Eso es lo que hay.

Y una pregunta, sin intención. ¿Qué hará el Valedor do Pobo, cuando observe como se le engaña por la Administración municipal guardesa con tanto descaro?. Será interesantísimo descubrirlo, porque esa forma de actuar, es una vez sí, y la siguiente también, o sea, una constante. ¡Y no será la única!.

El "profe", le gana en "PINOCHECES" al defenestrado Gran Regidor... (A Guarda).

Es que no dicen una verdad ni por asomo. Todo les vale para intentar "señalar" a quienes les interesa señalar, con un ánimo de enfrentarlos a los guardeses/as... Y para ello, no se paran en barras. Es una práctica -por desgracia ya la estamos padeciendo en toda España. porque la mentira es su pasión-. ¡No viven sin ella!. Porque además, hay quien no quiere enterarse de esas prácticas. ¡¡Los estógmagos agradecidos!!, que son muchos.

Y este hombre que rige (¿?) los destinos de A Guarda -pobre destino le espera a ésta-, se permite el lujo de sacar una nota de prensa, al comprobar que posiblemente (es bastante seguro) que la "apertura de la rúa de Inguieiros", tendrá que esperar una nueva ocasión, porque no lo van a lograr... y por si acaso, ya empiezan a "señalar" posibles culpables, que les liberen de lo prometido... y no cumplido. Y además, a sabiendas de que están mintiendo. ¡¡Digán alguna verdad de vez en cuando, por lo menos!!.

Dice el "profe", en Faro de Vigo del 30.12.2010, "QUE  LA DENUNCIA DE UN PROPIETARIO FRENA LA APERTURA DE UNA CALLE EN A GUARDA", al haber presentado un recurso, al entenderla contraria al PXOU. Es decir, que no son capaces de asimilar que no puedan "aplicar" esa prepotencia que han intentado en muchos temas. Temás por otro lado, que les están reventando en sus propias narices... y más que vendrán, por supuesto. Ya lo verán.

Pero con la mentira, no se va a ningún lugar. Porque, primeramente, hay que asentir que el recurso en el Contencioso-administrativo lo encabeza uno de los vecinos -por desgracia es la única manera de defenderse ante los políticos, quienes además juegan con el dinero de todos-, es cierto... pero en representación de la Asociación de afectados, que han tenido que instaurarla e instrumentalizarla, para poder defenderse de las injusticias muy dadas del actual "profe" y sus adláteres.

En segundo lugar, tal como dice el "profe"... ese pretendido logro, de abrir la rúa Inguieiros, como el desarrollo del Peri-5, o el Peri-4, ya lo sabíamos, pero lo que no es asumible, es hacerlo como quieren, y a base de hacerlo como les viene en gana e ilegalmente.

En tercer lugar, viene a jactarse, "de que revisado el proyecto y detectado errores en la tramitación, tuvieron que rehacer esos errores y noficar de nuevo"... pues se ve, que la detección de esos errores, que menciona el "profe", no debieron ser muy exhaustivos  que digamos, puesto que incluso con el proyecto para aprobar, en el mismo pleno se dieron cuenta que el proyecto presentado, la rúa Ingueiros se encontraba en BAYONA, no en la Guardia. Increible control o revisión. ¿No?.

En cuarto lugar, dice que "la principal razón apuntada por el particular, es que el proyecto de la calle contradice el PXOU y no se ajusta a derecho"... aseverando a continuación que ESTÁ CONVENCIDO  de que el proyecto presentado "cumple escrupulosamente con las determinaciones del Plan General". Eso lo dice, quien suele decir que no sabe de urbanismo -a pesar de ser el concejal de urbanismo-, y con esta manifestación lo está atestiguando desde luego. Porque, mire usted "profe", las determinaciones del PGOU, son inalterables, para todo ser humano -sea alcalde, presidente de gobierno o jefe de gobierno-, salvo que exista una modificación puntual aprobada, cosa que aquí no se hizo, ni existe, y cuando un vial viene señalado de 8,00 m de ancho, son ocho metros, no seis como ustedes pretenden. No se trata de negar la apertura de esa rúa porque sí, como usted intenta hacer ver a los guardeses/as, sino de abrirla como hay que abrirla... Y si hay problemas para llegar a esa anchura, diga usted de qué problema se trata... será interesante que los vecinos y no vecinos sepan los motivos reales.

Y por último, le diríamos, que si tan seguro está de está "fetén" -dice estar CONVENCIDO-, siga usted por el mismo camino que emprendió... Aunque creemos que se medirá muy mucho, porque los fallos técnicos de su equipo, ya van siendo notables, incluso hay más que indicios de la existencia de falsificaciones en documentos públicos (PGOU). Por tanto, espere y no embadurne con explicaciones que nada tienen que ver con la realidad. Es un simple consejo. Usted es libre de tomarlo o dejarlo.

Por desgracia, los PRONÓSTICOS se han cumplido... (A Guarda)

Pues ocurrió, lo que nos temíamos. Y todo ello por la desidia del "garante de la legalidad", en este caso el "profe". ¡Porque no será por falta de advertencias! -en este blog el 21.09.10, además de la infinidad de escritos de A. Urís y Asociación Stop-. Pero cuando no hay ganas de cumplir con la ley, o se quiere "pasar" de todo, como así ocurre en A Guarda,  nada se puede hacer. Es muy desagrable, además de penoso,  lo acontecido el día 5 de noviembre pasado, al perder la vida un guardés, en un accidente de tráfico... ocurrido en el acceso de esa Villa.

-Penosa y desagradable noticia-

Esperemos que esto sirve para que, quien tienen que garantizar la protección vial -alcalde y concejal de tráfico-, tomen las medidas oportunas, de regular el tráfico -tanto de entrada como de salida de ese municipio-, solicitud que ha estado persiguiendo constantemente el mentado Antonio Urís (chisquella), hasta la extenuación -los escritos se amontonan-, tanto como dannificado de un hecho similar, como integrador de la Asociación Stop, sin obtener respuesta material alguna de esa Alcaldía de A Guarda -ni tan siquiera por escrito-, obteniendo una única  respuesta indirecta -la contestación "justificativa" dada por  esa Alcaldía, al Valedor do Pobo (y a distintas administraciones), como contestación a la solicitud de información de éste por la denuncia presentada por el bueno de Antonio-,  y en la que el Alcalde, se despacha con insinuaciones y justificaciones faltos de toda veracidad -la mentira, ya es una norma habitual-, además de pretender inmiscuir "temas" que nada tienen que ver con las peticiones que se le han estado haciendo, con un único propósito... GARANTIZAR LA PROTECCIÓN VIAL de todos los ciudadanos -este guardés (q.e.p.d.) de la noticia, ya no la podrá disfrutar desde luego-. Tema que a los responsables municipales  les "resbala". ¿Y ahora qué, Sr. Alcalde?. ¿Es que, quién le estaba solicitando adopción de medidas circulatorias, era una manera de incordiar?. ¿Será éste accidente el motivo del pistoletazo inicial, para que usted empiece a tomar las urgentes medidas -semáforos, badenes-sobresaltes, señalizaciones y vigilancia (mucha vigilancia)-, que tanto le ha estado solicitando, Antonio Uris?. ¡¡Hasta lo dudamos!!... porque es bien notoria la falta de implicación, en compañía de su Gobierno Local, en sus cometidos, tanto como alcalde o como guardés incluso, salvo que se trate de "festorros", a los que siempre -y ahora más que nunca-, han sido verdaderos adictos. Es para lo que valen.  

Y al Ayuntamiento le LLUEVEN los CONTENCIOSOS... (A Guarda).

Va para record. En los últimos meses le han caído, y le están cayendo, al Gobierno municipal de los "listos", contenciosos por doquier, ante la falta de respuesta en unas, y en otras respuestas desacertadas, o más bien, respuestas "a la carta", predicando con la mentira por delante, y pretendiendo engañar siempre al "parroquiano", creyendo ese personal municipal, que nos encontramos en tiempos de "maría castaña". Obvian que el personal ya empieza a estar mas que harto de tanta dejación y falsedad. Donde priman además el amiguismo y compadreo. Quieren pero no pueden; intentando incluso, que el "parroquiano" no pueda buscar quien le defienda... incluso llegando a "imponer" condiciones para ser recibidos por las "altas instancias municipales". Quieren, en una palabra, poder hacer y decir lo que les viene en gana... sin tener en cuenta de si eso es la legalidad o no, y por supuesto, sin que nadie pueda revatirles nada... porque es que no entienden de nada. Y así tenemos en éstos momentos iniciados  la "Discoteca en rúa M. Alvarez", "Reclamación del Lixo por Astilleros del Pasaje", "Apertura de rúa Inguieiros" o la "Revocación de 3 licencias otorgadas en Tomadas (Red Natura 2000)"... y no se descartan más pleitos -además de las consabidas "visitas" a los Juzgados-, algunos importantes mediáticamente y de calado; además, en esa vía Penal, que se está preparando para dar  respuesta al "fiasco" de la famosa querella criminal -esa "orgía municipal" que han tenido y han disfrutado durante este último año-, ahora con sentencia firme condenatoria para el Ayuntamiento y el que era en esos momentos Alcalde de A Guarda -el "Gran Regidor"-; además de esa inventada, "inhabilitación para la acción pública" -anticonstitucional acto-, que se han sacado de la manga -siendo maestro de ceremonias el actual asesor jurídico-, apoyándose precisamente para ello, en el contenido de la mentada querella criminal... toda ella plagada de falsedades (trolas, bulos, patrañas), embustes, calumnias y falsos testimonios; todo ello aderezado a su manera con los "necesarios" testigos falsos, siendo hechos más que suficientes, para definir el personaje (el "profe") o personajes que dirigen (¿?) o han dirigido, los destinos de A Guarda. ¡Así estamos!. Cómo se suele decir ¡¡en caída libre... y sin freno!!. Pero las "fabas" (sueldos) -que es lo que les interesa a todos ellos-,  las tienen aseguradas... de momento, así les viene bien aquello de ¡ande yo caliente y ríase la gente!. Porque desde luego se están riendo de todos los guardeses/as; y el  pensar que puedan cambiar, lo vemos tremendamente dificil... Hay mucha prepotencia autoritaria, aunque, por lo que se ve, con poca "polvora", o ninguna.  

ESTO también es parte del EDEN ESPAÑOL... (A Guarda).

Pues sí, esta zona que les publicamos aquí, ubicada además en la tan cacareada "RED EUROPEA NATURA 2000", y denominada además "Estuario del Miño", por encontrarse incluida en la delimitación de espacios naturales de la provincia de Pontevedra, forma parte de ese nuevo "titulo" adquirido (¿cuánto habrá costado la gracia?) por el Ayuntamiento de A Guarda... y posiblemenete algo tenga que ver con ese "turismo acuático" -lo decimos por la barca de la fotografía-, que le convierten en el "EDEN español".

Y es patético -por la manifiesta mentira constante de sus gobernantes-, se diga que "A Guarda concurre con su patrimonio natural, como es la desembocadura del Miño, el estuario, su gastronomía, deportes naúticos compatibles con el medio ambiente"... todo ello abandonado a su suerte. Por desgracia, de eso, poca. 

O tener que oir comentarios -por parte de la secretaria xeral para el turismo-, de que A Guarda y Galicia tienen destino EDEN... paraiso acuático reconocido, al constatarse, según ella, una costa segura, con razones paisajísticas, ambientales y patrimonio para mostrar. ¿Se lo creerá de verdad?.

Y nos preguntamos, si la tal secretaria xeral, a visitado alguna vez  A Guarda, porque es obvio que, de lo que dice, nada se parece a lo que tenemos por estos lares -en tal caso hemos tenido-, porque precisamente son esos valores guardeses los que se están masacrando constantemente... día a día. y con el beneplácito del "profe" y sus acólitos. 

De momento les valió para "celebrarlo" a lo grande con sus primeras damas guardesas... ¡Aquí, para algunos, todo son fiestas!. ¡Viva el bien vivir!... a cuenta del erario público. ¡Otro vendrá... que bueno te hará!, deben pensar.

Y sino, échen una "visual" a nuestro alrededor, y ya nos dirán que observan... suciedad, mucha suciedad y abandono total, siendo los responsables directos de ello, los responsables de la limpieza de la villa, además de las autoridades, que pretenden cobrar un servicio (lixo) que no existe en algunas zonas de este "Eden español"...

Para ALGUNOS las NORMAS -de cualquier clase y condición-, no tienen VALIDEZ ALGUNA...(A Guarda).

Y sino ya nos dirán, como se suele definir el lugar -chaflán de esquina en una intersección-, en el que ese vehículo está aparcado. Por cierto todos los días, y alternando con otro de diferente marca, y curiosamente delante de la vivienda del Sr. Alcalde de A Guarda, para más recochineo. Nos preguntamos, como es que el mentado Alcalde, tan importante él, no da parte a "su" Policía Local, para tomar las medidas necesarias, y así quitarle las "ganas" de volver a aparcar a ese individuo/a, donde obviamente está totalmente prohibido para todo ciudadano/a, además de representar un inminente peligro, tanto para los peatones (además de cortarles el paso), como para los vehículos (visión y obstaculizazión). 

-obstruyendo el paso peatonal-

¿Pero dónde habrá sacado, yo diría más bien "comprado", el permiso de conducir ese/a "lumbrera"?. ¿Cómo es posible que un día si, y otro también, nos encontremos con tal actitud?. Por una vez, puede tener un pase, dos quizás también, pero que se haya convertido en su "aparcamiento privado" diario... ¿Es que el o ella es inmune a las multas?. ¿ O es que, tal vez, tenga algo que ver la prepotencia y abuso de autoridad actual?. Actitud muy dada en este actual gobierno local... ¡Se creen el ombligo del mundo!. 

- Vaya lección cívica, si señor-

Cuando es mas que obvio, que -todos/as los particulares, incluyendo  la administración  con sus autoridades al frente, tienen el deber y obligación de cumplir con las Leyes y Ordenanzas-, y no como se observa constantemente, que siempre que se dictan Leyes, ordenanzas o normativas, suelen ser para aplicarlas a todos los demás, exceptuándose de ese cumplimiento a  las autoridades, políticos, y la terna de acompañantes, a los que siempre se les tiene reservado "sus" aparcamientos, "sus" accesos a cualquier espectaculo, evento o actuación, "sus" asientos reservados... y siempre en primera fila, etc, etc... pero lo que no sabíamos, es que también se les permite dejar el vehículo personal donde y como quieren, saltándose las normativas y el Código de circulación, tan descaradamente... y con peligro y riesgo para los demás, tal como se puede observar en las fotografías. ¿Para eso quieren ser Alcaldes?. Para esta clase de personajes, sólo es ¡el poder así hacer lo que les apetezca, sin tener que dar explicación alguna!. Y hablan de tiempos pasados...  

Cual COBARDES profesionales, se dedican a INSUCIAR las paredes...(A Guarda)

Y es, o son los mismos de siempre. Están ya localizados. Lo único que tenemos es que cogerlos con las "manos en la masa"... y despues publicaremos de donde vienen y a quien pertenecen con seguidad. Porque además, se trata de unas amenazas ya realizadas antes en el Pasaje y Codesal. Aunque para algunos, se trata de bromas. Bromas que no vienen a cuento, salvo para aquellos que apoyan esas prácticas de coacción y amedrentamiento insinuado, que en este caso, cae en saco roto. Son así de valientes -la nocturnidad es su aliada-, además de incívicos. Y a propósito, ¿a qué viene eso?...
Y pensar que quien se dedica a esos menesteres -es un  asiduo "artista"-, es hijo... de alguien importante politicamente hablando de A Guarda. El cerco investigador, está a punto de cerrarse, y luego, según las consecuencias devenidas, vendrán las lamentaciones... de sus familiares. Bromas así, las mínimas, si eso lo consideran una broma, porque desde luego es de muy mal gusto.

-Esta vez en la senda del litoral-

¿Y qué hacen los que se supone, deben velar por la seguridad, el orden y desde luego el civismo guardés?. Ya está bien de perder el tiempo, en bares, cafeterías y restaurantes, permitiendo que todas las fachadas, muros, cierres y cualquier superficie del municipio y  propicia para realizar grafitis y otras zarandajas, sea atacada por esos delincuentes urbanos. Dejando un efecto de suciedad, ante la visión de los pocos turistas que ya nos visitan. Payasos, que son unos payasos, por no llamarles -merecer se lo merecen-, algo mas fuerte... aunque sus madres no tienen la culpa.  

El GARANTE de la LEGALIDAD, "pasa" de la JUSTICIA...( A Guarda).

Así como lo oyen. De nada valen las Sentencias firmes, ni las ordenes de los Juzgados, para algunos Alcaldes. El de A Guarda, por ejemplo. Es posible que se crea -por la mayoría gobernante que tiene-, el "dios único", y así "pasa" totalmente de sus deberes y obligaciones, como garante de la legalidad que es. Para este personaje, es mucho más rentable dedicarse a reuniones "electoralistas" (ejemplo el pasado sábado)  y  la celebración de  fiestas, muchas fiestas. Porque lo bueno es pasarlo bien uno... aunque el pueblo -ese que suele pagarle el sueldo religiosamente todos los meses-,  se las pase "canutas" para sobrevivir. Aplican aquello de ¡¡ande yo caliente... y ríase la gente!!. Vaya pandilla.

-Tuvo mucha suerte, que no quiere para los demás-

Por un lado, ni caso hace a las demandas razonadas de un vecino -además de contribuyente con un negocio en la zona-, en cuanto a la seguridad vial en la rúa Galicia y su entorno, solicitando medidas preventivas en cuanto a velocidad urbana, zonas de carga y descarga, aparcamientos, etc, etc... cuando además, el mismo ha vivido momentos de angustia (suponemos, porque demuestra lo contrario), en un accidente automovilístico. ¡Eso es de desagradecidos con la vida!, aunque sea uno alcalde.

Por otro lado, y ya es habitual,  viene engañando constantemente -incluyéndose a  alguno de  sus "compas" de gobierno-, a los vecinos/as de la rúa Manuel Alvarez -agrupados en una asociación vecinal por mor de su lucha contra el otorgamiento de una licencia para una Discoteca con capacidad para 400 personas, que les quieren ubicar en un edificio del "hacedor-manejador guardés"-,  haciéndoles presentar un Contencioso-administrativo, entre otros motivos,  por  no estar contemplado el uso Recreativo en esa Ordenanza 1; y  llegando a la desfachatez de negar -hasta tres veces lo hizo-, que no sabía nada de una reciente aprobación (publicada en el BOP del 08.06.10), relativa a la  MODIFICACION PUNTUAL Nº 4 del vigente PGOU de A Guarda, donde se había aprobado la inclusión de ese uso en la mentada Ordenanza 1 que le era de aplicación a esa calle -por cierto incluyéndola ahora también en las Ordenanzas 2 y 3, que tampoco antes se contemplaban-;  así como  que "no tenía idea  de que dicha  modificación estuviese  firmada (en el BOP),

-Ubicación del edificio de la discoteca-

 por el actual arquitecto municipal"...

Entonces, si eso es así, debería decirles o explicarles  a  los guardeses/as ¿que función desempeña él  en ese Gobierno Local?. ¿Quién es  pues, el verdadero responsable del  municipio guardés?, y por supuesto, aclarase, porque eso es de suma gravedad, ¿desde cuando, una modificación puntual de un  Plan General de Ordenación Urbana, puede ser publicado con la  firma del  arquitecto municipal (además siendo personal contratado)?. IN - CRE - I - BLE e INAU - DI - TO.

-Bloque de los 8 apartamentos en el bajo-

Y además, promete y  promete, lo que es imposible cumplir... De ahí los problemas que ahora tiene, de llevar a cabo la ejecución y cumplimiento de esas sentencias firmes del resto de las viviendas de las Loucenzas y Circunvalación, o de  los ocho apartamentos de La Armona... por las promesas dadas en su momento -euforia ante las elecciones que se avecinaban-, aunque al final -de eso no hay duda alguna-, tendrá que acometerlas, sí o sí, ante la amenaza de caerle las inmediatas multas coercitivas particulares -el artículo 112 de la Ley 29/1998, de 13 de julio LJCA, asevera que "transcurridos los plazos señalados para el total cumplimiento del fallo, el Juez o Tribunal adoptará, previa audiencia de las partes, las medidas necesarias para lograr la efectividad de lo mandado, y singularmente, previo apercibimiento, podrá:
a) Imponer multas coercitivas de 150,25 a 1.502,53 euros a las autoridades, funcionarios o agentes que incumplan los requirimientos del Juzgado o de la Sala, así como reiterar estas multas hasta la completa ejecución del fallo judicial, sin perjuicio de otras responsabilidades patrimoniales a que hubiere lugar. En concordancia con el artículo 48 del mismo precepto.
b) Deducir el oportuno testimonio de particulares para exigir la responsabilidad penal que pudiera corresponder"-, o, de un más que posible desacato a la autoridad...
Dos acciones que el  suele citar -plasmándola en las notificaciones-, cuando se trata de intimidar a los vecinos no afines a sus ideas políticas... a los "otros" nada de nada. 

-Ahí está lo nuevamente cubierto y el cartel de obra-

Y además, sigue sin justificar -díficil hacerlo a todas luces-, la "ejecución" de la sentencia 2/03 del Contencioso-administrativo nº 2 de Pontevedra, relativa a la demolición parcial (sentencia firme) en las Naves de Mecalia, al observarse como primero se le permite la demolición  de parte de la nueva nave realizada -con una licencia menor-, por haber sobrepasado la edificabilidad permitida... para de seguido, permitirles (esta vez, sin licencia además), volver a cubrir esa misma superficie, con otro tipo de material (pvc). ¿Dónde está pues,  la obligada ejecucion de lo sentenciado, Sr. Concejal de Urbanismo y Alcalde de A Guarda?. ¿Acaso no tiene ahora la misma superficie construída que dió pie a la sentencia de demolición?. ¡¡Ver para creer!!... porque no es entendible, ni justificable tal permisividad. Y cuando además, el dueño de esas naves industriales, fue el blanco de sus iras cuando el "profe" era oposición, y éste era Tte. Alcalde. ¿Pero que cambió, pues?. ¿Tal vez, algún acuerdo paralelo a tres bandas?.

-Ahí está, como si tal cosa-

Y, ¿que pasa con las industrias ubicadas en las naves de la Catanga?,  esas naves cuyo propietario es el conocido "hacedor-manejador guardés", cuando es obvio que no tienen, además de la correspondiente licencia de obra, la previa y preceptiva licencia de apertura y actividad... además de tener dictada una orden de demolición desde el año 2001, por la entonces CPTOPV, hoy CMATI. Y los alcaldes han pasado de largo, sin acometer la misma... 

¿No es acaso eso un agravio comparativo, para aquellas industrias o negocios que tienen que cumplir todos los requisitos y abonar todos los impuestos y tasas?. A - VER - GON - ZAN - TE, con todas las letras "profe".

Un ejemplo de la DESIDIA, DEJADEZ, ABANDONO y/o PEREZA... (A Guarda)

Sino observen lo que ustedes pueden comprobar, con el simple hecho de pasar por allí a contemplar el "Eden" español... De verdadero asco. Donde existe suciedad por doquier, restos de los palets que los obreros del Plan E?, dejan "olvidados". las mesas y asientos , antes existentes, ahora se encuentran amontonados y olvidados. La supuesta zona verde -tan necesaria-, se ha dejado en espera de que la mano de la naturaleza haga que surgen por sí sola.

-Abandono, suciedad, desidia... uf, de asco-

-¡¡¡Viva el PLAN E...stúpido!!!-

-Palets abandonados, plásticos, papeles, suciedad, mucha suciedad por doquier-

Y se puede observar, como un poste del tendido eléctrico, está a punto de caerse -esperemos que no coja a nadie-, porque su base está literalmente podrida. ¿A qué esperan para reponerlo?. ¿Pero dónde están los concejales, además de en las cafeterías y bares del municipio?. ¿Hay alguien que controle este desmadre?.



-El equilibrio del poste-

-A punto de caer... y nadie parece enterarse de que está podridoooooo-



          -Observen las tres fotografías del poste del tendido eléctrico. No permanezcan cerca... por si acaso-

Y no se pierdan ese especie de rotonda, realizada conservando uno de los árboles existentes (bien por ello), pero se olvidan, que en lugar de mantener ese LETRERO DEL PLAN E -señal inequívocamente electoral-, donde lo han colocado -no es que quede muy mono-, en su lugar debería haber una señal de rotonda -urgente ante lo que hemos observado-, en advertencia a los vehículos que se dirigen hacia el Codesal -y no conocen el lugar-, y que, erróneamente, se lanzan hacia la izquierda camino del río, teniendo que frenar a fondo para no pasarse e ir a descansar  en el mismo. ¡¡La cabeza está para pensar... además de acompañar a tomar los aperitivos, a deshora!!.

-Observen esa rotonda, señalizada con un enorme letrero del PLAN E, en lugar de la señal de rotonda... y para no perderse el poste haciendole la reverencia- ¿Sabrían decirnos por donde hay que circular para ir al Codesal?.